Справа№ 640/11877/17
н/п 3/640/3282/17
"23" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.25/71, кв.3,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -
Встановив:
19.07.2017 о 20-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд.2, керуючи автомобілем, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб LEXUS ES300, д.н.з. НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 з невідомих причин зник з місця ДТП, до якої він був причетний. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколами про адміністративні правопорушення, зазначив, що здійснюючи маневр на місце для паркування, він ретельно слідкував за паркуванням до ближнього транспортного засобу. Ніяких пошкоджень поряд стоячим транспортним засобам не завдав, після чого пішов. Вини не визнає.
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з протоколами про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні 04.08.217 допитано свідком ОСОБА_4, яка пояснила, що в момент в'їзду автомобілю на місце для паркування, вона, сидячи на передньому пасажирському місці поряд з водієм, уважно слідкувала у відкрите вікно за паркування, після чого вийшла через свої двері. Водій автомобілю, що стояв з права міг при маневрі виїзду сам неакуратно пошкодити їх транспортний засіб. На автомобілі немає видимих пошкоджень.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, та визнає його винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення: серії БР № 226407 від 20.07.2017 (а.с. 1); серії БР № 226408 від 20.07.2017 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 5).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, та за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляє його права керування транспортними засобами
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 122-4, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок;
Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДК у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31115106700004, призначення платежу: штраф про адміністративні правопорушення).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.О. Муратова