Справа№ 640/11874/17
н/п 3/640/3279/17
"01" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України, -
Встановив:
20.07.2017 о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. 469-23ХК, за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 246А, на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Після переслідування на патрульних автомобілях TOYOTA PRIUS, д.н.з. 3571 та д.н.з.3575, ОСОБА_1 заїхав у тупик по вул. Дружби Народів, буд.281 у м. Харкові та був затриманий під час втечі зі свого автомобіля. Також, під час затримання у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України, та визнає його винним у вказаних адміністративних правопорушеннях.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення:протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192433 від 20.07.2017 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2017 (а.с. 10).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КпАП України. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота): порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №192433 від 20.07.2017 складений в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.
Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно ч. 4 ст. 266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192433 від 20.07.2017, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох сівдків.
Більш того, складений протокол про адміністративне правопорушення містить дані щодо двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмових поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с. 1, 5, 6).
Крім того, постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адмінстягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 10), що свідчить про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, повторно протягом року.
Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення:протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192473 від 20.07.2017 (а.с. 3).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та за ст. 122-2 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 401, 122-2, 130, 283, 284 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- за ст. 122-2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста)гривень 00 копійок (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.О. Муратова