Постанова від 21.08.2017 по справі 366/2409/17

Справа № 366/2409/17

Провадження № 3/366/1535/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2017 року близько 14 год. 00 хв. в с.Русаки, по вул.Польова,38 Іванківського району Київської області порушив правила тримання собаки, а саме: його собака, чорно-жовтогого кольору на кличку «Джек» задушив двох свійських індиків, чим заподіяв матеріальну шкоду гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 26 липня 2017 року близько 14 год. він з дружиною сиділи на лавочці, відпочивали, його собака на кличку «Джек», чорно-жовтого кольору, відв»язався, коли побачив коло воріт сусідських індиків, накинувшись на них. Задушив двох індиків, матеріальну шкоду гр.ОСОБА_2 не відшкодував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 565207 від 26.07.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 154, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок з конфіскацією собаки, жовто-коричневого кольру на кличку «Джек».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А. Тетервак

Попередній документ
68613376
Наступний документ
68613378
Інформація про рішення:
№ рішення: 68613377
№ справи: 366/2409/17
Дата рішення: 21.08.2017
Дата публікації: 07.09.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Іванківський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил тримання собак і котів