Справа № 161/12128/17
Провадження № 1-кс/161/5568/17
04 вересня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
08 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року.
Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтовною, протиправною, незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, а також, станом на 08 серпня 2017 року постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №876/389/16-а службовими особами Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишається не виконаною, пенсія виплачується в попередньому розмірі, що свідчить про умисне невиконання цими службовими особами рішення суду, а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який вказував на законність прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 червня 2017 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волтинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010000026 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діяннях складу вказаного кримінального правопорушення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_3 з приводу відомих нових обставин щодо виплати йому пенсії, провести одночасний допит ОСОБА_3 із представником ЛОУ ПФУ у Волинській області ОСОБА_6 .
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 червня 2017 року, в частині, що стосується потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010000026 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1