465/1180/17
1-кс/465/942/17
"16" серпня 2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080000942,-
ОСОБА_3 подала до слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 заяву про відвід ст. слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080000942, мотивуючи це тим, що досудове слідство слідчою у вказаному кримінальному провадженні, на її думку, проводить не вчасно, не об'єктивно та з порушенням кримінального-процесуального законодавства, а тому ст. слідча ОСОБА_4 може бути зацікавлена у результатах кримінального провадження не на користь законного прийняття рішень, що у свою чергу викликає сумніви щодо її неупередженості. Просить заяву задовольнити.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, забезпечити їх явку у судове засідання не вдалося. Відтак, вважаю, що за можливе розглянути заяву про відвід ст. слідчої ОСОБА_4 у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчої ОСОБА_4 розглядати у його відсутності та у заявленому відводі ст. слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080000942 відмовити за безпідставність, а тому вважаю за можливе розглянути заяву про відвід у його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Ст. слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоч належно була повідомлена про день, час та місце слухання вказаної заяви, а тому вважаю за можливе розглянути заяву про відвід у її відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід ст. слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080000942 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.
Наведені ОСОБА_3 підстави для відводу ст. слідчої ОСОБА_4 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, а інших, передбачених ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь слідчого в кримінальному провадженні, не встановлено.
А тому підстави для відводу слідчого, заявлені ОСОБА_3 ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказами не підтверджені, а тому підстав для задоволення заяви заявника про відвід слідчого не вбачається.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст. слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080000942 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст. слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080000942.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1