Унікальний № 752/14914/14-ц Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9930/2017 Доповідач - Желепа О.В.
29 серпня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року в позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 11.08.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Крім того, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві посилалася на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав в суді 02.08.2017 року після неодноразового звернення до суду.
Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 03.07.2017 року.
Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача був присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 24 т. 3).
В заяві про поновлення процесуального строку представник відповідача зазначає, що копію повного тексту рішення він отримав в суді лише 02.08.2017 року.
Як свідчить розписка на титульній стороні обкладинки справи, представник відповідача отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 02.08.2017 року.
Апеляційна скарга подана 11.08.2017 року (конверт на а.с. 51 т. 3).
Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 вересня 2017 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.