Справа № 757/51229/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/10023/2017
01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за позовом Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 серпня 2017 року ОСОБА_2, направив апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він не є стороною усправі, проте вказана ухвала суду про відкриття провадження у даному порушує його права, оскільки він володіє 5 простими іменними акціями ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».
Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на таке.
Статтею 292 ЦПК України визначено, що особи, які не брали участі у справі , мають право оскаржити рішення суду, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 не є стороною по даній справі, а тому не має правових підстав на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду, у зв'язку з чим вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Іванченко М.М.