Справа № 22-ц/796/10145/2017 Головуючий у 1-й інст. - Кушнір С.І.
01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 суду м. Києва позовОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - задовольнено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та відсутня заява про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на неналежний рахунок та не в повному обсязі.
Внесення коштів на інші рахунки не може бути визнане належною сплатою судового збору.
Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
Отже, скаржник за подачу апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір в розмірі 1916 грн. 64 коп. (606,32 грн. х 2=1212,64 грн.+704 грн.) на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача(МФО) 820019
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.
Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Крім того, в матеріалах справи міститься рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, проте, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити дату оскаржуваного ним рішення.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.