03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А
Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8478/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Журавська О.В.
Справа № 754/833/17 Доповідач - Мараєва Н.Є
30.08.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Гарматюк О.Д.
Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ПАТ «Київенерго»
на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 р.
в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1
про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил
Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Київенерго» цо ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Київенерго» просить скасувати це рішення і постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача 16 328,60 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та 2 893,80 грн. судового збору, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідач є споживачем електричної енергії на відплатній основі, яку постачає ПАТ «Київенерго», за адресою: АДРЕСА_1.
Так, 1.11.2014 р. представниками постачальника електричної енергії ПАТ «Київенерго» складено Акт про порушення №39200, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 9, 10, 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме : виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, розрахунковий лічильник недораховує спожиту електричну енергію та має похибку. Порушення зафіксоване номерним індикатором впливу встановленим в лічильник №М7439476. На корпусі електролічильника в районі лічильного механізму мають місце характерні пошкодження корпусу лічильника (подряпини), (а.с.11).
Згідно Акту проведення експертизи лічильників електроенергії від 10.11.2014 р. № 2736 встановлено, що внаслідок пошкодження індикатора магнітного поля №М7439476, що є наслідком впливу магнітного поля, є можливість зміни показників споживання електроенергії. Метрологічні параметри відповідають класу точності. Пломби лічильника не пошкоджені (а.с.27).
Згідно Протоколу №572 від 29.12.2014 р. засідання комісії по розгляду акта порушення №39200 від 01.11.2014 р., яке проводилось за участю відповідача, було прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 3.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Всього до сплати нараховано 16 328, 60 грн.; споживачу було роз»яснено право оскаржити рішення комісії в судовому порядку (а.с.21), також надано розрахунок вказаної суми (а.с.22).
Доказів щодо оскарження вказаного рішення комісії в судовому порядку суду не надано.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.п. 10, 11 Правил користування електричною енергією для населення відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі або на інших об'єктах споживача, та пломб на них, покладена на споживача електроенергії. У разі встановлення лічильника в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальником складається акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При цьому споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати збереження цих приладів обліку та пломб на них (п. 42 Правил).
Встановлено та не заперечується сторонами, що лічильник знаходиться у будинку позивача.
За таких обставин судова колегія вважає, що з висновками суду першої інстанції щодо відсутності доказів вини позивача у порушенні правил користування електроенергією погодитися не можна, оскільки, зазначеними вище документами (актом експертизи) встановлено, що на лічильник електроенергії мав місце вплив магнітного поля, наслідком чого є пошкодження індикатора магнітного поля, та є можливість зміни показників споживання електроенергії; що згідно п.п. 10, 11 Правил користування електричною енергією для населення відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі або на інших об'єктах споживача, та пломб на них, покладена на споживача електроенергії.
Тому, позивач як споживач електроенергії зобов»язаний був дотримуватися правил експлуатації даного приладу та не допускати порушень, які могли б вплинути та його роботу.
Тобто, сума 16 328, 60 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідний розрахунок якої надано суду, який не оспорюється і є вірним, підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, тому, воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у сумах 1378,00 грн. за звернення з позовом та 1515,80 грн. за подачу апеляційної скарги, які підтверджуються відповідними платіжними документами : платіжне доручення №0410001 від 12.05.2016 р. та №2116898523 від 21.06.2017 р. (а.с.6, 67).
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргупредставника ПАТ «Київенерго» - задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2017 р. - скасувати і постановити нове, яким позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 16 328,60 грн. вартості електричної енергії, судовий збір у сумах 1378,00 грн. за звернення з позовом та 1515,80 грн. за подачу апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :