Справа № 11-сс/796/4222/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 348 КК України у кримінальному провадженні № 12016100120001032 від 30.10.2016 повернуто особі, яка подала скаргу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КК України, вказав на те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_6 перебуває в статусі обвинуваченого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов'язати прокурора розглянути його клопотання про витребування нормативно-правового акту та винести мотивоване рішення.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали, підставою для повернення скарги слідчий суддя вказав на те, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення апеляційним судом, і таким чином частковим задоволенням апеляційної скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , вона подана на бездіяльність прокурора щодо ненадання за клопотанням ОСОБА_6 посадових інструкцій, регламентуючих несення служби поліцією метрополітену, тобто скарга подана на бездіяльність, яка не може бути предметом розгляду під час досудового провадження.
Отже, зважаючи на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвали, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4