Справа 688/2388/17
№ 1-кс/688/407/17
Ухвала
01 вересня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
17 серпня 2017 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що 05 червня 2017 року, близько 13:40 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_1 , знаходячись в м. Шепетівка на проїжджій ділянці дороги перехрестя проспект Миру - вул. Чкалова, а саме рухаючись по проспекту Миру зі сторони вулиці Островського не надав перевагу в русі, в той час коли вона керувала мопедом марки «Хонда Діо» та рухалась у зустрічному напрямку руху зі сторони вулиці Валі Котика, почав здійснювати маневрування щодо виїзду вказаного автомобіля на вул. Чкалова у напрямку розташування вулиці Героїв Небесної Сотні, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. 05.06.2017 старшим слідчим ОСОБА_6 було вилучено до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області належний їй та її чоловікові ОСОБА_7 мопед марки «Хонда Діо». В подальшому за клопотанням старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_9 було накладено арешт на мопед марки «Хонда Діо». Під час досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню, скаржниця, відмовилась від статусу потерпілої та від проходження судово - медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, оскільки отримані нею тілесні ушкодження внаслідок ДТП були незначними. Крім того, наполягла на закритті даного кримінального провадження. На сьогоднішній день їй відомо, що кримінальне провадження №12017240270000771 від 06.06.2017 року є закритим на підставі ст. 284 ч. І п. 2 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 286 КК України, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 04.07.2017 року, яка була винесена старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В даному клопотанні ОСОБА_3 , просить скасувати арешт мопеда марки «Хонда Діо», що належить на праві власності ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017240270000771 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07.06.2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на вищевказані речі.
Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2017 року кримінальне провадження № 12017240270000771 від 06.06.2017 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилученої речі суперечить інтересам власника а тому вважаю, що мопед марки «Хонда Діо», що належить на праві власності ОСОБА_7 необхідно повернути ОСОБА_7 за належністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна - мопеда марки «Хонда Діо», що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Зобов'язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 вилучену раніше річ а саме: мопед марки «Хонда Діо».
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1