про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" вересня 2017 р.
Справа № 916/1854/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD)
на ухвалу господарського суду Одеської області від 02 серпня 2017 року
у справі №916/1854/17
Заявник: АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S.A)
Особа щодо якої просять вжити запобіжних заходів:
1) РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD)
2) ЮРОПІЕН ШИЛІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING ING)
встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2017 задоволено заяву АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S.A) (вх. № 4-21/17 від 01.08.2017) про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-1 ГПК України.
У якості запобіжних заходів накладено арешт на судно судно „MALBURG" (ІМО 9035539, прапор - Танзанія), власником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING ING) та фрахтувальником відповідно до договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016, є Компанія РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (Trident Chambers Wichams Cay, Road Town, Tortola, British, Virgin Islands), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2017 у задоволені заяви РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (вх. № 2-4185/17 від 04.08.2017) про скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 02.08.2017р. у справі № 916/1854/17 про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-7 ГПК України - відмовлено.
Не погодившись із вказаними вище ухвалами суду, РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2017 про вжиття запобіжних заходів та відмовити в задоволенні заяви Компанії АЛЬПAКО ПРОДЖЕКТ С.А. про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-1 ГПК України; скасувати ухвалу господарського суду Одеської обалсті від 09.08.2017 про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів та задовольнити заяву Компанії РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙТ СЕРВІЗ ЛТД про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст.43-7 ГПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 зазначену вище апеляційну скаргу повернено скаржнику без розгляду на підставі п. 1, 2 ст. 97 ГПК України.
30.08.2017 РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) вжруге звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу гоподарського суду Одеської області від 02.08.2017.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, пропуск якого обгрунтовано усуванням недоліків відповідно ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017.
Розглянувши клопотання РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про відновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 02.08.2017 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -
1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2017 о 14:00.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.
5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Таран С.В.