79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"31" серпня 2017 р. Справа № 914/891/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н і дати
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.07.2017 року
у справі № 914/891/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів
про стягнення 11 377 366,06 грн. заборгованості,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 2-530 від 28.12.2016 року
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № Lv007.2-СЛ-68-0117 від 03.01.2017 року
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.07.2017 року у справі № 914/891/16 (суддя Горецька З.В) провадження зупинено до вирішення пов'язаної іншої справи № 914/1548/17.
Не погоджуючись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало апеляційну скаргу б/н і дати, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд зупинив провадження у справі без достатніх для цього підстав передбачених ст. 79 ГПК України.
Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 31.08.2017 року, в якому просить залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.07.2017 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за березень - червень 2015 року, а також штрафних санкцій за порушення порядку і строку їх оплати.
Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної іншої справи № 914/1548/17.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Дана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі, але лише з причини неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Відповідно до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами.
Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, встановленим ст.86 ГПК України, а також містити викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі.
В даному випадку місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі не зазначив та не обґрунтував в чому саме полягає пов'язаність справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції, оскаржуваною ухвалою, зупинив провадження у даній справі до вирішення пов'язаної іншої справи без зазначення суду де розглядається остання.
Наведене дає підстави вважати, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі не встановив в якому суді пов'язана справа розглядається і чи взагалі розглядається остання. Зазначене унеможливлює зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
В матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів, до відповідача 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів, до відповідача 2: Департаменту фінансів Львівської облдержадміністрації, м.Львів, до відповідача 3: Державної казначейської служби України, м.Київ, про зобов'язання відповідачів виконати обов'язок в натурі, шляхом перерахування коштів згідно укладеного спільного протокольного рішення №221/УТГ від 20.04.2017р.
Зазначена копія позовної заяви містить відмітку Господарського суду Львівської області, що підтверджує лише факт звернення відповідача з відповідною заявою до Господарського суду Львівської області, але не підтверджує факт розгляду справи № 914/1548/17.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент винесення оскаржуваної ухвали, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2017 року у справі № 914/1548/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до відповідача 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, до відповідача 2: Департаменту фінансів Львівської облдержадміністрації, до відповідача 3: Державної казначейської служби України про: зобов'язання відповідачів виконати обов'язок в натурі, шляхом перерахування коштів згідно укладеного спільного протокольного рішення №221/УТГ від 20.04.2017р., і додані до неї документи направлено за підсудністю до Господарського суду м.Києва.
Враховуючи те, що станом на момент винесення оскаржуваної ухвали не було порушено провадження у справі № 914/1548/17, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Львівської області від 31.07.2017 року про зупинення провадження прийнята з порушенням норм процесуального права.
Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що сума позову у даній справі значно перевищує суму яка є предметом позову у справі № 914/1548/17, а підписане спільне протокольне рішення №221/УТГ від 20.04.2017р. є правовою підставою для списання коштів.
Наведене дає підстави для висновку про те, що ухвала суду про зупинення провадження у справі не відповідає вимогам процесуального законодавства та обставинам справи, а, отже, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 103 - 106, Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.07.2017 року скасувати. Справу направити на розгляд до Господарського суду Львівської області.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_1