04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"01" вересня 2017 р. Справа №910/22418/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Кропивної Л.В.
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Радикал Банк»
на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.06.2017р.
у справі №910/22418/15 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою ПАТ «Радикал Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Груп»
про банкрутство
Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.06.2017р. по справі №910/22418/15 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута; вимоги кредиторів: ПАТ "Радикал Банк" на загальну суму 738 336 грн. 92 коп. та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 3 882 грн. 49 коп. на загальну суму 742 219 грн. 41 коп. у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника; ліквідовано банкрута - ТОВ «Ресурс Трейд Груп» як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; припинено провадження у справі №910/22418/15.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 26.07.2017р. ПАТ "Радикал Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 26.06.2017р.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 26.06.2017р. була підписана 26.06.2017р. та надіслана місцевим судом учасникам провадження - 07.07.2017р.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку подання. Такого клопотання ПАТ "Радикал Банк" не подало і окремо.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПАТ "Радикал Банк" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - відхиленню.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.06.2017р. по справі №910/22418/15 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ "Радикал Банк".
2. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Л.В. Кропивна
О.М. Остапенко