04.09.2017 Справа № 904/9386/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)
судді: Антонік С.Г., Вечірко І.О.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року у справі №904/9386/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область
до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. (суддя Петренко Н.Е.) скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, яка надійшла до суду 01.06.2017 за вх. №31489/17- задоволено частково. Визнано дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві в частині не перевірки в ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень за якими ПАТ КБ "Приватбанк" є боржником, при відкритті виконавчого провадження № 53812423 - незаконними. Визнано дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті в частині не направлення ВП №53812423 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 11355726 - незаконними.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до апеляційного господарського суду скарг на ухвалу суду ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за даною апеляційною скаргою має складати 1600 грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в сумі 1600, 00грн.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року у справі №904/9386/15
повернути без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 44 аркушах.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя С.Г. Антонік
Суддя І..ОСОБА_2