Ухвала від 04.09.2017 по справі 916/2146/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2017 р.

№ 916/2146/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№2263/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Грейтфілд”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд”;

про стягнення 137 665,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Грейтфілд” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд”, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 137 665,80 грн., з яких 92673,80 грн. основної заборгованості; 40898 грн. пені; 4094 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині, і під які підпадає заява, що повертається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 1 - 3 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік” від 21 грудня 2016 року за №1801-VIII встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, повинен був сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2064,98 грн.

Проте позивач в порушення вказаних вимог чинного законодавства не надав жодних доказів сплати судового збору у передбаченому Законом розмірі.

Водночас суд зауважує, що саме лише зазначення ТОВ „Торговий дім „Грейтфілд” у позовній заяві в переліку доданих до позовної заяви документів документу - платіжне доручення про сплату судового збору не може свідчити про таку сплату, оскільки спростовується відповідним актом канцелярії господарського суду Одеської області від 31.08.2017р. за № 01-11/230/2017, яким зафіксовано факт відсутності такого доказу.

Крім того, згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень", затвердженого наказом Укрпошти № 211 від 12.05.2006р., при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Опис ф. 107 вкладається до листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. У разі заповнення відправником 2-х примірників опису ф. 107, другий примірник, оформлений належним чином, видається відправнику.

При цьому суд зауважує, що опис вкладення ф. 107, що наданий позивачем в якості доказу відправлення позовної заяви з додатками відповідачу, не є документом, що оформлений належним чином, оскільки не містить найменування адресата, а також не містить ані підпису працівника органу зв'язку, ані відбитку календарного штемпеля.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що належних доказів направлення відповідачеві позовної заяви з додатками позивачем суду не подано, що є також підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п.4 та п.6 ч.1 ст.63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4,п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Грейтфілд” і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк. із доданими документами на 38 арк. та конверти на 2 арк.

Суддя Ю.М. Щавинська

Попередній документ
68607968
Наступний документ
68607970
Інформація про рішення:
№ рішення: 68607969
№ справи: 916/2146/17
Дата рішення: 04.09.2017
Дата публікації: 07.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: