Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 2а - 474/10
07 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Передерищенко О.П.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС № 2 ДАІ Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до взводу ДПС № 2 ДАІ Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови серії АХ № 221646 від 13.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора взводу ДПС № 2 ДАІ Харківської області ОСОБА_2 серії АХ № 221646 від 13.07.2010 року на нього був накладений штраф за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за перевищення швидкості, в розмірі 255 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював, швидкість не перевищував.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення, 13.07.2010р. о 12 год. 30 хв. на 453 км автодороги Київ-Харків в населеному пункті, на ділянці дорозі, позначеній дорожнім знаком 5.45 ПДР, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.
На підставі зазначеного протоколу, постановою інспектора взводу ДПС № 2 ДАІ Харківської області ОСОБА_2 серії АХ № 221646 від 13.07.2010 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Беркут» № 0801060, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.
З показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що в зазначений в постанові про адмінправопорушення час він знаходився в якості пасажира в автомобілі позивача, який був за кермом. Швидкості позивач не перевищував, рухався зі швидкістю близько 70 км/год.
Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 перевищення максимально допустимої швидкості руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора взводу ДПС № 2 ДАІ Харківської області ОСОБА_2 серії АХ № 221646 від 13.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно :
Суддя І. М. Таранкова