Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5510/17
04 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крюкове Полтавського район, громадянин України, учень Новоселівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -
В провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170020002026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015року.
В своєму клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 18.11.2015 по 20.11.2015, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 попередньо вступивши з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в змову на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, та за пропозицією ОСОБА_9 вирішили скоїти крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 18.11.2015 по 20.11.2015, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та корисливою метою за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , 2001 р.н. та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження шибки вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_11 цінне майно на загальну суму 4989,38 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4989,38 грн.
Слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід виді особистого зобов'язання.
Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного, законного представника та захисника, яка проти застосування запобіжного заходу заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Неповнолітній ОСОБА_4 навчається в Новоселівській загальноосвітній школі I-III ступенів, проживає з батьком ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, є ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин та на даний час перебуваючи на забезпеченні свого батька ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші корисливі злочини.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, він не пов'язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду.
Також за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв'язки та постійне місце проживання.
Тому слідчий суддя, враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області або до прокурора, чи суду за усною чи письмовою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3) не відлучатися за межі м. Полтава та місця свого проживання Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) прикласти зусиль до покращення та налагодження учбового процессу.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов'язки, - два місяці з дня постановлення ухвали, до 04 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.09.2017