Справа № 369/10541/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4641/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 01.09.2017
01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвого Олександра В'ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_3, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, при цьому в ній відсутні копія супровідного листа про дату отримання банком вхідної кореспонденції та копія довіреності щодо повноважень представника ПАТ «Родовід Банк», зазначені в переліку додатків.
При цьому копія довіреності представника ОСОБА_4, наявна в матеріалах справи, дійсна лише до 31 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Для усунення цих недоліків необхідно надати відсутні документи, зазначені в переліку додатків до апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.