Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/390/17
Провадження 3-в/382/24/17
04 вересня 2017 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу з питань пробації ЦМРУПВКППМЮ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 14 червня 2017 року Згурівським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт,
В поданні до суду представник Яготинського РВ з питань пробації зазначила, що 07 липня 2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. 13 липня 2017 року порушник прибув до відділу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано у нього довідку про проведену бесіду та пояснення, а також він був попереджений про відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт без поважних на те причин. Також йому видане направлення до СКП «Ритуал», згідно якого він повинен приступити до відбування громадських робіт з 14 липня 2017 року. Згідно табелю виходу на роботу та інформації про кількість відпрацьованих годин від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 із 60 годин громадських робіт відпрацював лише 16 годин. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, повторно притягується до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, про поважність неявки до СКП «Ритуал» не повідомляв, умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення, просив замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, а саме: 44 години, адміністративним арештом.
В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.
ОСОБА_1 пояснив, що не з"явився на відпрацювання громадських робіт до СКП «Ритуал» та до інспекції, в зв"язку з тим, що доглядає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв"язку з чим не мав можливості повністю відпрацювати громадські роботи.
Перевіривши матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення представника Яготинського РВ з питань пробації, ОСОБА_1, вважаю, що подання не підлягає до задоволення.
Під час розгляду справи встановлено, що постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (а.с. 2 матеріалів особової справи). З 07 липня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Яготинського районного сектору з питань пробації. Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2017 року йому було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до Яготинського районного відділу з питань пробації для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с. 4 матеріалів особової справи). 13 липня 2017 року ОСОБА_1 прибув до інспекції та ознайомився із порядком та умовами відбування громадських робіт, а також зобов"язувався в подальшому відпрацьовувати громадські роботи безоплатно у СКП «Ритуал» не більше 04 годин на день. (а.с. 8 матеріалів особової справи). Крім цього, ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин (а.с. 6 матеріалів особової справи). З табелю виходу на роботу та інформації про кількість відпрацьованих годин від 08 серпня 2017 року (а.с. 16 матеріалів особової справи) вбачається, що станом на 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 із 60 годин громадських робіт відпрацював лише 16 годин..
Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції: в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу...що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.
Як видно з довідки Лизогубівської сільської ради Яготинського району Київської області від 30.08.2017 року № 302, ОСОБА_1 здійснював постійний догляд за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
За таких обставин, вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухилявся від виконання громадських робіт, підстав немає, в зв"язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя
У задоволенні подання Яготинського районного відділу з питань пробації ЦМРУПВКППМЮ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 14 червня 2017 року Згурівським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт, відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Литвин Л.І.