Справа № 373/1298/17
04 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020811 від 09.07.2017 вбачається, що 09 липня 2017 року о 04 год. 36 хв. ОСОБА_1 на 37 км автодороги Т 10-25 м. Переяслав-Хмельницький-смт.Баришівка керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST «Drager», відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі становила 0,55 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2017 даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Станом на 04.09.2014 вимоги суду щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконані не повністю, а саме: дата народження ОСОБА_1, зазначена в чеку алкотестера, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, не відповідає даті народження, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Також з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були присутні 09.07.2017 близько 10 год. 00 хв. при огляді ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу „Драгер”, тоді як з самого протоколу серії БР № 020811 від 09.07.2017 вбачається, що 09.07.2017 о 04 год. 36 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу „Драгер”, тобто час проведення огляду не співпадає із складанням протоколу та проведений з порушенням вимог щодо проведення такого огляду.
Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Враховуючи ту обставину, що недоліки, вказані в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2017 не виконані в повній мірі, дану справу належить направити повторно до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева