Справа № 366/2259/17
Провадження №2/366/445/17
01 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді: Тетервак Н.А.,
за участю секретаря судового засідання - Німченко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. В своїх позовних вимогах позивач просить: визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивача поважними та поновити даний строк. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу за договором позики в розмірі 5 000 (п'ять тисяч доларів США), що на день подання позовної заяви складає 129 729 (сто двадцять дев'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять грн.) 65 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 3% річних за весь час прострочення в розмірі 1651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят один долар) 23 центи, що на день подання позовної заяви складає 4 283 (чотири тисячі двісті вісімдесят три грн.) 97 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти на загальну суму 6 651 (шість тисяч шістсот п'ятдесят один долар) 23 центи, що на день подання позовної заяви складає 134 004 (сто тридцять чотири тисячі чотири грн.) 62 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2006 року за усною угодою позики він передав відповідачу ОСОБА_2 у власність 10 000,00 (десять тисяч) доларів США (що на день передачі коштів складає за офіційним курсом НБУ (за 1 долар - 5,05 грн.) становить 50 500,00 (п'ятдесят тисяч п'ятсот грн.) 00 коп., для медичної операції тяжко хворій племінниці, а дружині відповідача - ОСОБА_3. Відповідач та його дружина запевняли позивача, що через місяць кошти будуть повернуті.
Зазначені кошти він знімав у ОСОБА_4 Аваль, де вони знаходились на депозитному валютному рахунку у доларах США. Оскільки строк депозитного договору ще не закінчився, то банк не видавав йому кошти, а тому він звернувся до тодішнього голови райради ОСОБА_5 за допомогою. ОСОБА_5 зателефонував до банку і питання було вирішено, йому були видані кошти в доларах США, після чого у той же день він передав ОСОБА_2 10 000,00 (десять тисяч) доларів США.
При фактичному одержанні вказаної суми свідком була його дружина, ОСОБА_6.
Через деякий час ОСОБА_3 повернула частину боргу, а саме 5 000 (п'ять тисяч доларів США) та сказала, що решту поверне пізніше.
У 2010 році ОСОБА_3 померла. Після цього в позивача з відповідачем була розмова щодо повернення боргу, який підтвердив намір повернути борг, однак навесні 2017 року ОСОБА_2 категорично заявив позивачу, що борг віддавати не буде.
В усній формі позивач ще декілька разів нагадував відповідачу про повернення боргу, але відповідач так і до теперішнього часу не виконав взяті на себе зобов'язання, тому позивач змушений звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
01 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про залишення справи без розгляду.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене позов слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.А. Тетервак