Справа № 367/3398/17
11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
при секретарі Кузнецовій К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, -
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його бабуся - ОСОБА_4.
Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 14.10.1980 року державним нотаріусом Іртиської державної нотаріальної контори Копиловою В.В., зареєстрованим у реєстрі за №1-1160 та зареєстрованим у Ірпінському МБТІ 16.10.1980 року.
Власником іншої 1/2 частини даного будинку являється її колишній чоловік, дідусь позивача, ОСОБА_6, на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинської нотконтори Савченко П.К. 12.11.1956 року за реєстром № 4122 та зареєстрованим у Ірпінському МБТІ 06.06.1961 року за № 1701.
Позивач вказує, що заповіту на своє майно ОСОБА_4 не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті являлися: батько позивача, ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9 та син ОСОБА_10.
До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. Однак, батько позивача, ОСОБА_8, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки починаючи з 1956 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, здійснював необхідний догляд за матір'ю, забезпечував її лікування. В подальшому, похованням матері теж займався він. Після смерті матері у 1984 році ОСОБА_8 продовжував проживати в даному будинку, користувався предметами домашньої обстановки і вжитку, які належали його матері, обробляв присадибну ділянку, утримував будинок.
Інші спадкоємці за законом ОСОБА_11 та ОСОБА_10 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини жодних дій, що свідчили б про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року - не вчинили, тому вважаються такими, що не прийняли спадщину.
Таким чином, позивач вважає, що його батько ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та прийнята ним спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 визнається належною спадкоємцеві, ОСОБА_8, з моменту відкриття спадщини.
Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер його дідусь - ОСОБА_6.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового судинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинської нотконтори Савченко П.К. 12.11.1956 року за реєстром № 4122 та зареєстрованим у Ірпінському МЕТІ 06.06.1961 року за № 1701.
Спадкодавець на випадок своєї смерті розпорядився належним йому майном, склавши заповіт на користь позивача, яким все своє майно, де б воно не суло і з чого б воно не складалось заповідав ОСОБА_1.
У встановленому законом порядку позивач прийняв спадщину після смерті його дідуся шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки з 03 жовтня 1992 року по даний час зареєстрований та постійно проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною. У тому числі проживав у спадковому будинку на час відкриття спадщини в січні 1995 року.
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер його батько - ОСОБА_8.
Позивач стверджує, що оскільки його батько, ОСОБА_8, прийняв спадщину після смерті його матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, він вважає, що після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Крім того, спадковим майном, на яке відкрилася спадщина після смерті батька позивача, ОСОБА_8, являється автомобіль марки СНЕVROLET, модель LACETTI NF486, 2007 року випуску номер кузова (причепа) НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
Заповіту на своє майно батько не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 являються: позивач - ОСОБА_1, як син померлого та його дружина, - ОСОБА_2.
Позивач пояснює, що на час відкриття спадщини він був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Його мати, ОСОБА_2, на час відкриття спадщини була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла.
В подальшому, позивач у квітні 2014 року звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька, ОСОБА_8, на автомобіль марки СНЕVROLET, модель LACETTI NF486, 2007 року випуску номер кузова (причепа) НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, однак постановою державного нотаріуса Селецького Ю.О. за № 653/02-31 від 25.04.2014 року отримав відмову у зв'язку з тим, що згідно даних облікової картки вказаний транспортний засіб зареєстрований за гр. ОСОБА_8 на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3, строком дії до 17 червня 2007 року.
У березні 2017 року позивач звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його ім'я Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 та свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, однак постановою державного нотаріуса Журавель А.М. за № 378/02-31 від 16.02.2016 року відмову у зв'язку з тим, що жоден із можливих спадкоємців ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкові справи після їх смерті не заводились, а тому питання щодо визнання права власності на спадкове майно має вирішуватися у судовому порядку.
У зв'язку з вищевикладеним, просив суд встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом після смерті його дідуся, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який зомер ІНФОРМАЦІЯ_9.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки СНЕVROLET, модель LACETTI NF486, 2007 року випуску номер кузова (причепа) НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
В судове засідання відповідач Ірпінська міська рада Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника Ірпінської міської ради Київської області про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.
В судове засідання третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданим Ірпінським ЗАГС Київської області 15.06.1984 року.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 14.10.1980 року державним нотаріусом Іртиської державної нотаріальної контори Копиловою В.В., зареєстрованим у реєстрі за №1-1160 та зареєстрованим у Ірпінському МБТІ 16.10.1980 року.
Власником іншої 1/2 частини даного будинку являється її колишній чоловік, дідусь позивача, ОСОБА_6, на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинської нотконтори Савченко П.К. 12.11.1956 року за реєстром № 4122 та зареєстрованим у Ірпінському МБТІ 06.06.1961 року за № 1701.
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано 21.01.1984, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 виданим м. Ірпінь міський відділ ЗАГС Київської області.
Від вищевказаного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 Новоросійським бюро ЗАГС 20.08.1949 року.
16.04.1987 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.
ІНФОРМАЦІЯ_10 у родині ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 виданим міським відділом ЗАГС Ірпінського міської ради Київської області.
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9, виданим Ірпінським ЗАГС 23.01.1995 року
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового судинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинської нотконтори Савченко П.К. 12.11.1956 року за реєстром № 4122 та зареєстрованим у Ірпінському МЕТІ 06.06.1961 року за № 1701.
ОСОБА_6 на випадок своєї смерті розпорядився належним йому майном, склавши заповіт на користь позивача, яким все своє майно, де б воно не суло і з чого б воно не складалось заповідав ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, посвідченим 11 червня 1993 року державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Копиловою В.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 1-2151.
ІНФОРМАЦІЯ_9 помер його батько - ОСОБА_8.
Оскільки батько позивача, ОСОБА_8, прийняв спадщину після смерті його матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Крім того, спадковим майном, на яке відкрилася спадщина після смерті, ОСОБА_8, являється автомобіль марки СНЕVROLET, модель LACETTI NF486, 2007 року випуску номер кузова (причепа) НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
У квітні 2014 року позивач звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька, ОСОБА_8, на автомобіль марки СНЕVROLET, модель LACETTI NF486, 2007 року випуску номер кузова (причепа) НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, однак постановою державного нотаріуса Селецького Ю.О. за № 653/02-31 від 25.04.2014 року отримав відмову у зв'язку з тим, що згідно даних облікової картки вказаний транспортний засіб зареєстрований за гр. ОСОБА_8 на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3, строком дії до 17 червня 2007 року.
Згідно довідки № 2681 від 23.12.2016 виданої КП УЖКГ «Ірпінь», на підставі будинкової книги, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживав та був зареєстрований з 20.11.1975 р. по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8, 1949 р.н. з померлим по день його смерті за даною адресою був зареєстрований його син, ОСОБА_1, 1989 р.н.
У березні 2017 року позивач звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його ім'я Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 та свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, однак постановою державного нотаріуса Журавель А.М. за № 378/02-31 від 16.02.2016 року відмову у зв'язку з тим, що жоден із можливих спадкоємців ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкові справи після їх смерті не заводились, а тому питання щодо визнання права власності на спадкове майно має вирішуватися у судовому порядку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
У відповідності до 16 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.
Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту свого права є визнання права.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 11.08.2017 не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 202, 219, 392, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 62, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом після смерті його дідуся, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який зомер ІНФОРМАЦІЯ_9.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки СНЕVROLET, модель LACETTI NF486, 2007 року випуску номер кузова (причепа) НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л. П. Саранюк