Справа № 362/361/15-к
Провадження № 1-кп/362/206/17
01 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 12014110140001860 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
26.01.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12014110140001860 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, згідно якого 23.12.2014 року до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , прийшов його знайомий ОСОБА_6 , та надав йому грошові кошти в сумі 250 грн., для придбання психотропної речовини - амфетаміну.
ОСОБА_5 , маючи на меті придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини - амфетаміну та незаконно зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці.
В подальшому, 23.12.2014 року , близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_2 , передав для вживання ОСОБА_6 , частину невстановленої кількості психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у фольговому згортку, тим самим збувши її останньому.
Того ж дня, близько, 21 год. 00 хв., при проведенні огляду квартири АДРЕСА_2 працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області спільно із працівниками УБНОН ГУ МВС України в Київській області було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною та разовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл, з залишками речовини.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-02/22 від 14.01.2015 року, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у згортку фольги на паперовій основі, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0249 г.
В змиві із внутрішньої поверхні представленого на експертизу одноразового медичного шприца номінальною ємністю 2,5 мл, на носик якого надіта голка із запобіжним ковпачком, виявлено в слідовій кількості психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Амфетамін, згідно списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р., за №770, зі змінами є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Своїми умисними діями , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.
Також ОСОБА_5 , маючи на меті надання приміщення ОСОБА_6 для незаконного вживання психотропних речовин, а саме: своєї квартири АДРЕСА_2 , при невстановлених в ході досудового розслідування обвставинах (час, місце та спосіб) незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини - амфетаміну.
23.12.2014 року близько 20-45 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували в квартирі АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, яку незаконно придбав раніше, тим самим збувши її. Далі ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 дозвіл на підготовлення до вживання та вживання шляхом ін'єкції в приміщенні квартири за вищевказаною адресою психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфітаміну.
Згідно довідки МОЗ України токсичної лабораторії КЗ КОР «ОПНМО» № 2 від 24.12.14 в організмі ОСОБА_6 виявлено наркотичні речовини, а саме метадон (амфетамін).
Своїми умисними діями , які виразилися в наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року вирок Васильківського міськрайонного суду від 18.03.2015 року залишений без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.12.2015 року ухвала апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.05.2016 року вирок Васильківського міськрайонного суду від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_5 скасований, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317 КК України закрите в зв'язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.02.2017 року ухвала апеляційного суду Київської області від 17.05.2017 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.03.2017 року вирок Васильківського міськрайонного суду від 18.03.2015 року скасований і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання із зазначенням, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини та правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, чим порушуться гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист.
При новому розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Адвокат заперечує проти цього, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору , як зазначено в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши обвинуваченого, який підтримує свого захисника, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
. У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт взагалі не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини та правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення.
Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі і право на захист, зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, забезпечення дотримання законності та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 315, 395 КПК України, с у д,-
.
В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014110140001860 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317 КК України повернути Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя ОСОБА_1 .