Справа № 362/4508/17
Провадження № 1-кс/362/869/17
01 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
31.08.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням про встановлення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017110140001062 від. 06.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 та стороні захисту.
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
У провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 12017110140001062 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 р., з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України,.
06.07.2017 року, близько 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебував поряд із квартирою АДРЕСА_1 , куди по виклику лінії 102 приїхали працівники поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З метою припинення сварки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали бесіду з ОСОБА_3 , котрий поводив себе агресивно.
В послідуючому, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований неспричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перебуваючи на площадці шостого поверху вказаного будинку, підійшов до ОСОБА_4 і усвідомлюючи що він є працівником поліції, наніс один удар долонею в район лівого вуха останнього. Працівники Васильківського ВП ГУ НП в Київській області зробили зауваження та повідомили що він здійснює кримінальне правопорушення.
Незважаючи на це, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс удар рукою зібраною в кулак в район голови ОСОБА_4 і розпочав наносити хаотичні удари по тулубу останнього.
Після чого, працівники поліції, застосовуючи силу, припинили протиправну діяльність ОСОБА_3 .
Згідно довідки Васильківської ЦРЛ № 241 від 06.07.17 у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, садна лобної ділянки ліворуч, забій грудної клітки.
07.07.2017 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
На даний час, досудове розслідування закінчено, і сторонам кримінального провадження відкриті матеріали для ознайомлення.
30.08.2017 року, ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Термін досудового розслідування спливає 06.09.2017 року.
Враховуючи зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до яких станом від 30.07.2017 року йому надано доступ, але останній відмовився від ознайомлення, а також враховуючи їх незначний об'єм, а саме 2 томи та відсутність обставин що ускладнюють можливість в їх ознайомленні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був, однак його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно із ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи невеликий обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, склад матеріалів, час для ознайомлення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309,372,376,392,532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,- задовольнити.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017110140001062 від. 06.07.2017 року до 12 год. 00 хв. 05.09.2017.
Роз'яснити, що після спливу зазначеного строку ОСОБА_3 буде вважатися таким , що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1