Справа №359/6049/17
Провадження №1-кс/359/1388/2017
23 серпня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи з можливістю вилучення оригіналів документів у криміналь-ному провадженні №12017110100001126, розпочатому за фактом підроблення документів; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,
встановив:
В серпні 2017 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 23 вересня 2009 року невстановлена особа проставила підпис від імені ОСОБА_4 в договорі позики, укладеному із ОСОБА_5 , а також в роз-писці про отримання грошових коштів. Дії невстановленої особи попередньо кваліфіко-вані за ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №758/ 8338/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики. ОСОБА_8 категорично заперечує проти того, що її батько ОСОБА_4 ставив свій підпис в договорі позики та розписці. 2 серпня 2017 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову про призначення судової почеркознав-чої експертизи документів. Однак для її проведення необхідно дослідити оригінали дого-вору позики та розписки, які містяться в матеріалах цивільної справи №758/8338/14-ц. Тому слідчий СВ ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасо-вий доступ до матеріалів цієї цивільної справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Слідчий СВ Бориспільського СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 23 вересня 2009 року не-встановлена особа проставила підпис від імені ОСОБА_4 в договорі позики, укладе-ному із ОСОБА_5 , а також в розписці про отримання грошових коштів. Дії невстанов-леної особи попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження № 12017110100001126 (а.с.4).
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отри-мання доступу до речей і документів.
Згідно з пп.13.4 п.13 розділу «Загальні положення» Інструкції з діловодства в місце-вих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Сева-стополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року, категорично забороняється надсилати матеріали судових справ, провадження яких не закінчено, іншим органам, крім експертних установ.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 2 серпня 2017 року (а.с.34) була призначена судова почерко-знавча експертиза документів. Дійсно, для її проведення необхідно дослідити оригінали договору позики та розписки.
Однак оригінали цих документів містяться в матеріалах цивільної справи №758/8338/ 14-ц. Як вбачається з листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 №1/489/2017 від 27 червня 2017 року (а.с.28), вказана цивільна справа перебуває в провад-женні судді ОСОБА_12 .
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів договору позики та розписки з матеріалів цивільної справи, розгляд якої не закінчений, відсутні. Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 є передчасним.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи з можливістю вилучення оригіналів документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1