Справа № 362/1002/17
Провадження № 1-кс/362/368/17
24 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України- участь судді в кримінальному провадженні виключається, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості звернувся до Васильківського міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що Васильківський міськрайонний суд не має статусу органу державної влади, що реєстрація суду проведена до набрання чинності Указом Президента від 15.03.2004 року , яким прийняте рішення про створення суду, що суддею Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_6 протиправно застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, через між ними існує особистий конфлікт, який зачіпає всіх суддів Васильківського міськрайонного суду, які з мотивів корпоративної солідарності будуть порушувати права ОСОБА_4 .
Заявник до суду повторно не з'явився , про розгляд його заяви був належним чином повідомлений.
Вислухавши прокурора, який вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, слідчий суддя прийшов до такого висновку..
Пункт 4 ч.1 ст.75 КПК України , на який посилається заявник, передбачає, що. слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді , його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу; усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
Слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність доказів обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а тому заява про її відвід не може бути задоволеною.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80- 82 КПК України , -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1