Справа № 357/7953/17
2-с/357/63/17
"04" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Бондаренко О. В.
при секретарі Бондаренко Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 357/7953/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення боргу за опалення та підігрів води -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою 23.08.2017 року в якій просила скасувати судовий наказ № 357/7953/17 від 10.08.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з неї боргу за опалення та підігрів води в сумі 5490,10 грн., 794,21 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 134,47 грн. та судових витрат в розмірі 800,00 грн., мотивуючи тим, що квартиру № 68, корпус 1, в будинку № 21-б по вулиці Фастівська в місті Біла Церква Київської області вона продала 31.01.2014 року, а заборгованість стягнута по судовому наказу виникла в період з 01.03.2014 року по 01.05.2017 року, тому вона заперечує свій обов'язок перед заявником.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В порядку ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» від 13.07.2017 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та підігрів води 5490,10 грн., 794,21 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 134,47 грн. та судових витрат в розмірі 800,00 грн.
З розрахункового листа абонента ( а.с. 5) вбачається, що за адресою: квартира № 68, корпус 1, в будинку № 21-б по вулиці Фастівська в місті Біла Церква Київської області, за період з 01.03.2014 року по 01.05.2017 року рахується заборгованість.
З копії договору купівлі - продажу квартири ( а.с. 17), вбачається, що ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 вказану квартиру 31.01.2014 року.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, оскільки боржник заперечує свій обов'язок перед заявником, а з доданих документів вбачається спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ч.8,9 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2017 року у справі № 357/7953/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про боргу за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, скасувати, роз'яснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3