Справа №359/3562/17
Провадження №2/359/1646/2017
7 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 вересня 2004 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю зі ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить суд задовольнити його.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 3 вересня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Ялтинського МУЮ Автономної Республіки Крим, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №354. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 січня 2008 року (а.с.4).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповіда-чем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу зі ОСОБА_2 не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.
Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується дублікатом квитанції №0.0.757552224.1 від 3 травня 2017 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.
Керуючись ст.ст.110, 112, ч.1 ст.113 СК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 3 вересня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №354, розірвати.
Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець