Справа № 357/9658/17
1-кп/357/1174/17
Категорія 48
04.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Івановського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Термоенергоаудит», проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України
22.08.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Згідно клопотання ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб'єктом декларування згідно п.п.а) п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка повинна була відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» припинивши свою діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агентством, працюючи на посаді начальника комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління», згідно розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 101-к від 5.04.2016 р. та контракту з керівником на управління підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква № 52 від 5.04.2016., у відповідності до ч.3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, оскільки обіймає посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління», маючи всі необхідні умови та технічні можливості та будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», як суб'єкт відповідальності за корупційні правопорушення, не подав 10.02.2017 р. декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чим порушив ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
У суді ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України. Щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті злочину, він подав декларацію до НАЗК. Просить задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв'язку із його дійовим каяттям.
Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та письмову згоду підозрюваного з проханням про його звільнення від кримінальної відповідальності, яка приєднана до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 314 ч. 3, 284 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 366-1 КК України не віднесений до корупційного.
ОСОБА_4 раніше не судимий.
Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ст. 366-1 КК України - умисне неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Злочин передбачений ст. 366-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
До клопотання прокурором приєднана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 з проханням про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяна шкоду або не завдано збитки. Щире каяття характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, кримінальне провадження закрите.
Речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.
Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1