Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Іменем України
№10-434
13 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Мельничук Н. М.,
суддів - Ткаченка В,Л.. та Широко пояса Ю.В.
з участю секретаря
та прокурора - Білецького А.І.
адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 05.11.2010 року біля 15 години 30 хвилин незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 98, 746 грама з метою збуту.
Суд, відмовляючи в задоволенні подання слідчого, умотивував своє рішення тим, що івідсутні докази про можливе ухилення ОСОБА_2 від досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі.
В апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати, та постановити нову постанову якою обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою. Вказує, що судом не враховано, що ОСОБА_2 ніде не працює, не має сім'ї і тому цей факт свідчить про можливість уникнення обвинуваченого від слідства та суду.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, перевіривши постанову суду в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд 1 інстанції, відмовляючи в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, врахував вимоги ст.ст.148, 150 КПК України. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, визнав вину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого з'являється. Доказів того, що він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі не має.
За таких обставин посилання в апеляції прокурора на незаконність рішення суду є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів палати у кримінальних справах,
ухвалила:
апеляцію прокурора, який брав участь у суді 1 інстанції залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Судді