Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Іменем України
№10-428
14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Мельничук Н. М.
суддів - Слісарчука Я.А. та Ляшука В.В.
з участю секретаря -
прокурора - Чорнія P.O.
адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію прокурора, який направляв подання до суду 1 інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2010 року.
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, відмовлено в обрані запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами мешканців м. Житомира та Червоноармійського району Житомирської області на загальну суму 225043, 00 грн., що є особливо великим розміром.
Суд умотивував своє рішення тим, що подання не підлягає задоволенню, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази про намагання обвинуваченого ухилитись від слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності, перешкоджання встановленню істини по справі.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та направленні справи на новий судовий розгляд, так як суд безпідставно відмовив в задоволенні подання слідчого. Суд не врахував того, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_2 передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, а також те, що він на неодноразові виклики до слідчого не являвся, умисно змінив засоби зв'язку, збитки не відшкодував.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшого апеляцію, заперечення проти апеляції ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, перевіривши постанову суду в межах апеляції, передбачених ст. 365 КК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Суд 1 інстанції, відмовляючи в обрані запобіжного, заходу у вигляді взяття під варту, в повній мірі врахував вимоги ст.ст.148, 150 КПК України.
ОСОБА_2 має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, раніше не притягувалась кримінальної відповідальності. Слідством не надано доказів того, що останній буде перешкоджати ходу досудового слідства та продовжувати злочинну діяльність. Крім того, на момент розгляду апеляції дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 направлена до районного суду для розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судді палати у кримінальних справах,
ухвалила:
апеляцію заступника прокурора Богунського району м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Судді