Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Доповідач у] інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
№10-418
Іменем України
13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Мельничук Н. М.
суддів - Широкопояса Ю.В. та Ткаченка В.Л.
з участю
секретаря -
прокурора - . ОСОБА_3
адвоката- Нагорнюк О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляції адвоката ОСОБА_4 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року.
Цією постановою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимому,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та інші, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, обвинувачується в зґвалтуванні ОСОБА_6 групою осіб із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування 25 жовтня 2010 року близько 2-ї години ночі у лісовій посадці на відстані 15 метрів від обочини авто дороги ”Київ-Чоп” на 237 км.
Суд умотивував своє рішення тим, що подання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав. За станом здоров'я обвинувачений може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.
Адвокат ОСОБА_4 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, так як висновки суду зазначені у постанові не були належно мотивовані при обрані запобіжного заходу, а також не враховані дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан.
Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав свою апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст. 148, 155 ч.І КПК України).
При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.
З врахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого - обвинувачується ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.
Керуючись ст.ст.366, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
ухвалила:
апеляцію адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Судді