Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Справа №10-446
Доповідач у судії інстанціїТимошенко А.О.
Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_1
Іменем України
17 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Мельничук Н. М. суддів - Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.
з участю секретаря -
прокурора - Шиманчука А.О.
адвоката - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року.
Цією постановою затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, визнано законним.
Органами досудового слідства ОСОБА_3, обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_4 17.11.2010 року близько 14-ї години в будинку № 7-6 по провулку Якіра в м. Малині.
Суд умотивував своє рішення тим, що слідчий мав всі підстави для її затримання, бо зібрані по справі докази вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати і постановити свою постанову, якою визнати затримання ОСОБА_3 незаконним, так як підстав для її затримання у слідчого не було. Прямих доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину не має.
Заслухавши доповідь судді, адвоката, яка підтримала свою апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді скарги захисника про незаконність затримання були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість затримання.
При прийнятті рішення за скаргою захисника суд 1 інстанції правильно виходив з положень ст.106 КПК України, якою передбачено затримання особи з метою з'ясування причетності особи до злочину і вирішення питання про застосування до неї запобіжного заходу. Під час перевірки законності затримання ОСОБА_3 районному суду були надані слідчим докази причетності останньої до вчинення злочину і тому доводи апеляції захисника є безпідставними.
Керуючись ст.ст.366, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
ухвалила:
апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року про визнання законним затримання ОСОБА_3 - без зміни.
Судді: