Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Справа № 10 -465 Головуючий у 1 інстанції суддя Бондарчук В.В.
Категорія: ст. 236-8 КПК
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2010 року. м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Ткача С.О.
суддів: Андрушкевич С.З., Велидчука В.М.
з участю прокурора Шадури П.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2010 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, З, працюючого головою правління ЗАТ „Завод нестандартного устаткування”, обвинуваченого за ст. 175 ч. 1 КК України,
встановила:
Постановою прокурора Житомирської області від 23 вересня 2009 року порушена кримінальна справа проти ОСОБА_1, за фактом невиплати службовою особою заробітної плати працівникам керованого ним підприємства.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, Корольовський районний суд міста Житомира, постановою від 15 листопада 2010 року закрив провадження по справі, у зв'язку з неявкою без поважних причин в судове засідання скаржника.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 15 листопада. 2010 року та постанову прокурора Житомирської області від 23 вересня 2009 .року, як незаконні. Мотивує тим, що прокурор не мав приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Стверджує, що на заводі, на чіШ порушення кримінальної справи існувала велика заборгованість по заробітній платі, яку він як й інші працівники також не отримував. Однак прокурор до| уваги взяв заяви незначної кількості працівників про заборгованість по заробітній платі і порушив кримінальну справу. При цьому не було враховано, що на рахунки підприємства Державною
виконавчою службою був накладений арешт і він не міг виплачувати заробітну плату, що свідчить про відсутність умислу.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти апеляції, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Як видно з матеріалів справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання скаржника ОСОБА_1 і відсутністю заяви про відкладення справи, судом було прийняте рішення. В апеляційній сказі ОСОБА_1 також не вказав про причини неявки в судове засідання суду першої інстанції і не надав доказів поважності причин неявки до суду.
Тому, постанова районного суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Колегія суддів залишає також без розгляду апеляційну скаргу7 ОСОБА_1 в частині вирішення питання про законність постанови прокурора Житомирської області Франтовського М.М. від 23 вересня 2009 року, про порушення проти нього кримінальної справи за ч. І ст. 175 КК України, оскільки суд першої інстанції по вказаній постанові рішення не приймав.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення та без зміни постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2010 року, про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Житомирської області Франтовського М.М. від 23 вересня 2009 року про порушення кримінально: справи проти ОСОБА_1 за ч. І ст. 175 КК України.
Судді: