Справа №293/206/17
1-кп/293/98/2017
31 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017060310000055 від 02.02.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Черняхівському РЕМ на посаді техніка ВТГ, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч.1 ст.190 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
На початку вересня 2016 ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, через мережу Інтернет на сторінці Інтернет-аукціону Aukro.ua, використовуючи ім'я користувача ОСОБА_5 , schulz1996лась, розмістив оголошення про продаж ноутбуку ACER E5-772G-36G3, якого в дійсності не мав.
14.09.2016 мешканець м.Підгорне, Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , шляхом моніторингу повідомлень про продаж ноутбуків на сторінці Інтернет-аукціону Aukro.ua, знайшов оголошення про продаж ноутбуку ACER E5-772G-36G3, яке розмістив ОСОБА_3 під ім'ям користувача schulz1996.
В подальшому, ОСОБА_3 , при переписці текстовими повідомленнями через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану на ім'я його сина, ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу вигаданого товару, домовився з ОСОБА_6 про продаж йому ноутбуку ACER E5-772G-36G3 вартістю 4000 грн., який він зобов'язувався відправити вказаному покупцю поштою, за умови попередньої оплати вартості товару в сумі 4000 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «ПриватБанк».
14.09.2016 ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів останнього, використовуючи систему розрахунків «Приват24», перерахував на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 4000 грн.
ОСОБА_3 , в порушення умов вищевказаної домовленості про продаж товару, після отримання коштів на платіжну банківську карту, видану на ім'я ОСОБА_5 , не відправив ОСОБА_7 обумовлений товар, а заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн., отриманими від ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_8 в сумі 4000 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно розмістив у меріже Інтернет під ім'ям ОСОБА_5 оголошення про продаж ноутбука. Отримання грошові кошти від ОСОБА_9 в сумі 4000 грн. , як попередню оплату товару, він ноутбука потерпілому не відправив. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у йорго відсутності. Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, вислухавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
-заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно шахрайських дій невстановленою особою, за попередніми даними ОСОБА_5 та заподіяння йому матеріальної шкоди в сумі 4000 грн.;
-дублікатом квитанції про перерахування ОСОБА_9 4000грн. на картку ОСОБА_10 ;
-роздруківкою електронної переписки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року,
-протоколом проведення слідчого експеременту від 27.02.2017 в ході якого ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину.
Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України доведена повністю. Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.190 КК України
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: копії витягів з Інтернет-аукціону Aukro.ua, копію дубліката квитанції №66383288138855066409 від 14.09.2016 слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Hasse Х50» з сім картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які повернуті ОСОБА_3 , суд залишає йому як власнику.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази:
-копії витягів з Інтернет-аукціону Aukro.ua, копію дубліката квитанції №66383288138855066409 від 14.09.2016 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Hasse Х50» з сім картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які повернуті ОСОБА_3 , суд залишає йому як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: