номер провадження справи 2/62/16
01.09.2017 Справа № 908/1966/16
Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” за вих. від 29.08.17 № 744/017 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 908/1966/16
за позовом: комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажснаб”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство “Паркування”, м. Запоріжжя,
про усунення перешкод в користуванні майном
31.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла заява комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” КП “ЗМІА” за вих. від 29.08.17 № 744/017 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 908/1966/16.
Враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі № 908/1966/16, на підставі розпорядження від 31.08.17 № П-690/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.17, вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.
У відповідності із ч. 2 ст. 121 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 121 ГПК України.
Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України установлено десятиденний строк розгляду судом заяв у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.
Як свідчить електронна база даних Діловодство Спеціалізованого Суду (ДСС), 20.06.17 матеріали господарської справи № 908/1966/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.17 на відповідний запит направлені судом першої інстанції на адресу Донецького апеляційного господарського суду та станом на 01.09.17 до господарського суду Запорізької області не повернуті.
Відповідно до положень п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.11 № 18 (із відповідними змінами), (…) У разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
З огляду на викладене, господарським суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” за вих. від 29.08.17 № 744/017 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 908/1966/16 до повернення матеріалів господарської справи № 908/1966/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 22, 79, 86, 121 ГПК України та п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18, суд
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” за вих. від 29.08.17 № 744/017 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 908/1966/16 до повернення матеріалів господарської справи № 908/1966/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.
Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.
Суддя В.Л. Корсун