61022, м.Харків, пр. Науки, 5
30.08.2017р. Справа №905/1961/16
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В, суддів: Попова О.В., Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали заяви Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, м.Покровськ Донецької області, №1-2/1067 від 23.08.2017р. про роз'яснення рішення та виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача, Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, м.Покровськ Донецької області,
про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. - 3% річних, 34809,00грн. інфляційних, 47326,88грн. пені,-
13.12.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1961/16 (повний текст складено та підписано 16.01.2017р.), яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, до Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, м.Покровськ Донецької області, про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. - 3% річних, 34809,00грн. інфляційних, 47326,88грн. пені - задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. - 3% річних, 33605,42грн. інфляційних, 47326,88грн. пені, 3157,24грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
27.01.2017р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №905/1961/16 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.
28.08.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, м.Покровськ Донецької області, №1-2/1054 від 21.08.2017р. на рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1961/16.
29.08.2017р. від відповідача надійшла заява №1-2/1067 від 23.08.2017р. про роз'яснення рішення та виправлення описки, у якому просить виправити допущену в рішенні господарського суду Донецької області від 13.13.2016р. по справі №905/1961/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” описку та зазначити код ЄДРПОУ ВП:36512800; роз'яснити рішення господарського суду Донецької області від 13.13.2016р. по справі №905/1961/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” щодо його виконання без визначення коду ЄДРПОУ ВП:36512800 та неможливості встановити відповідний реєстраційний рахунок для безспірного списання коштів.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/983 від 29.08.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями), у зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Шилової О.М. та судді Хабарової (Сажневої) М.В., для розгляду заяви №1-2/1067 від 23.08.2017р. по справі №905/1961/16 визначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Попов О.В., суддя Ніколаєва Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2017р.).
30.08.2017р. справа №905/1961/17 із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, м.Покровськ Донецької області, №1-2/1054 від 21.08.2017р. на рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1961/16 скерована до Донецького апеляційного господарського суду.
За приписами ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.
У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Одночасно суд зауважує на тому, що надсилання справи Донецькому апеляційному господарському суду разом із вказаною апеляційною скаргою зумовлює обставини, що перешкоджають та роблять неможливим розгляд даної заяви, за відсутності справи у місцевому суді.
Окрім того, у разі скасування процесуального документа, що оскаржується у даному випадку, процесуальне провадження по даній заяві суттєво змінить свій напрямок та вплине на вирішення її по суті.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, м.Покровськ Донецької області, №1-2/1067 від 23.08.2017р. про роз'яснення рішення та виправлення описки, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд,-
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, м.Покровськ Донецької області, №1-2/1067 від 23.08.2017р. про роз'яснення рішення та виправлення описки, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя О.В. Попов
Суддя Л.В. Ніколаєва