29.08.2017 Справа № 904/3386/13
За заявою Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу
У справі
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя
до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Донецьк
про стягнення 2059 грн. 79 коп.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідачів: не з"явились
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013р. (суддя Подобєд І.М.) позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" суму 1029грн. 90коп. збитків шкоди частини вантажу, 860грн. 25коп. витрат на судовий збір; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" суму 1029грн. 90коп. шкоди, завданої недостачею, 860грн. 25коп. витрат на судовий збір.
04.06.2013р. на виконання даного рішення судом видано два накази.
02.08.2017р. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" суми 1 029грн. 90коп. шкоди, завданої недостачею, 860грн. 25коп. витрат на судовий збір.
Розпорядженням керівника апарату суду за №610 від 03.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/3386/13 у зв"язку із тим, що суддю Подобєда І.М. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №904/3386/13 передано для розгляду судді Петровій В.І.
10.08.2017р. справа №904/3386/13 отримана з архіву Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 10.08.2017р. суддя Петрова В.І. прийняла подану заяву до розгляду в судовому засіданні.
28.08.2017р. від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
У судове засідання відповідачі не з"явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив таке.
Позивач разом із заявою за №19/437 від 04.12.2013р. про відкриття виконавчого провадження надіслав Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 25) наказ суду від 04.06.2013р. за №904/3386/13 про стягнення з відповідача 2 (ТОВ "Енергоімпекс") суми 1 029грн. 90коп. шкоди, завданої недостачею, 860грн. 25коп. витрат на судовий збір.
Однак, як зазначає позивач, Відділом ДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку даний наказ не виконувався та будь-яких документів щодо виконання наказу позивачу не надходило.
Позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20) із запитом за №19/304 від 27.09.2016р. щодо надання інформації стосовно того, чи знаходиться на виконанні у даному Відділі виконавче провадження за наказом суду від 04.06.2013р., та стосовно заходів, вжитих на виконання цього наказу. Відповідь на вказаний запит позивач не отримав.
На повторний запит позивача за №19/8 від 17.01.2017р. Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований на даний час у м. Краматорськ Донецької області) листом за №1447-47/103 від 23.02.2017р. повідомив, що:
- на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчі провадження щодо стягнення з ТОВ "Енергоімпекс" на користь ПАТ "Запоріжкокс" не перебувають;
- виконавче провадження з примусового виконання наказу від 04.06.2013р. за №904/3386/13 перебувало на виконанні у Будьонівському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;
- наказ суду від 04.06.2013р. за №904/3386/13 вважається втраченим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Надати будь-яку інформацію стосовно виконання наказу суду від 04.06.2013р. за №904/3386/13 не має можливості;
- Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перереєстрований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20.
Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. за №904/3386/13 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" суми 1 029грн. 90коп. шкоди, завданої недостачею, 860грн. 25коп. витрат на судовий збір, а також видати дублікат цього наказу.
Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству "Запоріжкокс" пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. за №904/3386/13 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" суми 1 029грн. 90коп. шкоди, завданої недостачею, 860грн. 25коп. витрат на судовий збір.
Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. за №904/3386/13 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" суми 1 029грн. 90коп. шкоди, завданої недостачею, 860грн. 25коп. витрат на судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 29.08.2017р.
Суддя ОСОБА_1