Дата документу Справа № 335/3268/17
Єдиний унікальний №335/3268/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/904/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
23 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №42015080000000355 від 07 вересня 2015 року за ч.2 ст.382 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
заявника ОСОБА_6 ,
08 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, якою скарга ОСОБА_6 задоволена, постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №42015080000000355 від 07 вересня 2015 року за ч.2 ст.382 КК України скасовано.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту слідства, в зв'язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою. Слідчим не допитано всіх свідків, яких було зобов'язано допитати ухвалою суду від 07.09.2016 року, не встановлено коло осіб, які на думку заявника причетні до невиконання рішень суду, оскільки з наданих суду пояснень слідує, що за результатами службових розслідувань в органах поліції та прокуратури, відповідальні особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності. Органом досудового розслідування не вжито заходів до встановлення інших свідків вказаної події та допиту їх у якості свідка.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вказати на невідповідність постанови обставинам справи та необхідність повідомити осіб, які вчинили даний злочин про підозру.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не повно досліджені всі обставини справи, тому висновки суду не відповідають всім фактичним обставинам справи. Також не визначено, які саме дії повинен виконати слідчий в подальшому проведені слідчих дій.
Слідством відмовлено в визнані осіб, які тривалий час поза розумними межами затягували дане слідство з наміром надати можливість особам, які скоїли злочини, ухилитися від відповідальності.
Також звертає увагу суду на ті обставини, що відповідно до вимог ст.76 КПК України, суддя не може брати повторно участь у кримінальному провадженні. Проте, дане провадження повторно знаходилося в слідчого судді ОСОБА_1 і не дивлячись на відводи, які заявлялися слідчому судді, позбавили його в правовому полі захистити свої права.
До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляційної в порядку ст.403 КПК України, оскільки на момент подачі апеляційної скарги він не отримав копію ухвали слідчого судді та не був обізнаний про прийняте слідчим суддею рішення, яким його скарга була задоволена, постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив апеляційне провадження закрити; прокурора, який підтримав доводи клопотання; перевіривши матеріали провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, якою скарга ОСОБА_6 задоволена, постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №42015080000000355 від 07 вересня 2015 року за ч.2 ст.382 КК України скасовано, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4