Ухвала від 31.08.2017 по справі 815/4430/17

Справа № 815/4430/17

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО-ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурна - будівельна інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ" про визнання протиправними дій та скасування наказу та направлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО-ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурна - будівельна інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького С.В. щодо видачі наказу № 213 П від 15.08.2017 року "Про проведення позапланової перевірки" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за № 1122 від 15.08.2017 року;

- скасувати наказ № 213 П від 15.08.2017 року "Про проведення позапланової перевірки", виданий заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацьким С.В.;

- скасувати направлення для проведення позапланового заходу за № 1122 від 15.08.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області Шостацьким С.В.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" 16.08.2017 року за вх. №4234/17 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Валео-Інвест" до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ" про визнання протиправними дії та скасування наказу №213 від 15.08.2017 року, направлення № 1122 від 15.08.2017 року.

Вказаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 815/4235/17.

Ухвалою суду від 19.08.2017 року у справі № 815/4235/17 за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження. Станом на 31.08.2017 року вказана справа знаходиться в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В.

Тобто, з наведеного вбачається, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду вже знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й по даній адміністративній справі, а саме розглядається адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО-ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурна - будівельна інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ" про визнання протиправними дії та скасування наказу №213 від 15.08.2017 року, направлення № 1122 від 15.08.2017 року.

Суд зазначає, що однією із засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО-ІНВЕСТ" вважає, що відповідно до приписів п.5 ч.3 ст.108 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО-ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурна - будівельна інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ" про визнання протиправними дій та скасування наказу та направлення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко

Попередній документ
68585913
Наступний документ
68585915
Інформація про рішення:
№ рішення: 68585914
№ справи: 815/4430/17
Дата рішення: 31.08.2017
Дата публікації: 05.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності