Справа № 815/4418/17
31 серпня 2017 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, за реєстраційним номером об'єкта нерухомості майна 132689261101, номер запису про право власності 21871508 від 10.08.2017 року, якій було винесено державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації».
Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ст.5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення, а також виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладений у новій редакції Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Перехідними положеннями Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.
Згідно з Переліком суб'єктів державної реєстрації в Одеській області - Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області набула повноважень з державної реєстрації у зв'язку з прийняттям рішення відповідною радою.
Позивач визначив у якості відповідача КП Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», тобто КП органу місцевого самоврядування, що свідчить про підсудність справи згідно вимог п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Обґрунтовуючи звернення з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду позивач посилається на положення ч.3 ст.18 КАС України щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Проте таке посилання є очевидно необґрунтованим, оскільки відповідачем не визначена саме посадова чи службова особа місцевого органу виконавчої влади. Крім того, ч.3 ст.18 КАС дає право вибору позивача щодо підсудності не тільки з точки зору відповідача (це повинна бути посадова чи службова особа місцевого органу виконавчої влади), але і з точки зору предмету оскарження - дії або бездіяльність цієї особи, тобто ч.3 ст.18 КАС не передбачає можливості застосування цієї норми при оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень. Проте позивач оскаржує саме рішення суб'єкта владних повноважень.
Також обґрунтовуючи звернення з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду позивач посилається на положення ч.2 ст.19 КАС України, згідно з якою адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Між тим, згідно змісту позовних вимог позивач оскаржує акт індивідуальної дії прийнятий не стосовно неї, а відносно третьої особи.
При таких обставинах суд вважає необхідним повернути позов позивачу, оскільки справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Відповідно підлягає поверненню клопотання про забезпечення позову.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі змістом позову позивач не заперечувала, що спадкодавець, яка була власницею ? квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення суду від 18.01.2011 року, не зареєструвала своє право власності при житті у встановленому законом порядку, тоді як її співвласник ОСОБА_2 зареєстрував спочатку ? частину квартири як власник, після чого оформив її окрему одиницю під №кв.12/1 у період відсутності в реєстрі даних про реєстрацію іншої частки квартири №12. Вказані обставини та відсутність реєстрації права власності на ? квартири за спадкодавцем у встановленому законом порядку стали підставою для відмови позивачу нотаріусом у державної реєстрації права власності на ? частку квартири в порядку спадщини.
Позивач не наводить доводів щодо оспорювання будь-ким її частки спадщини. При таких обставинах позивачу необхідно також визначитись з засобом захисту своїх прав, інтересів та судочинством, у якому такий захист повинен відбуватися.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, клопотання про забезпечення позову - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що з вказаним позовом вона має право звернутись в місцевий загальний суд, як адміністративний.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Е.В. Катаєва