Справа № 815/4427/17
31 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Готель Мілано" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "Готель Мілано" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 146/1015-05/1-7483 від 17.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил від 03.08.2017 року.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Так, у прохальній частині адміністративного позову, ТОВ "Готель Мілано", зокрема, просить суд: «Визнати протиправною та скасувати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 146/1015-05/1-7483 від 17.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». З матеріалів справи вбачається, що з вказаними реквізитами та у дану дату відповідачем прийнято рішення у формі постанови. Отже, оскільки позивачем при подачі даного адміністративного позову фактично упущено форму рішення, яке він просить суд визнати протиправним та скасувати, ТОВ "Готель Мілано" необхідно надати до суду адміністративний позов (з копією для відповідача), який складений у відповідності до положень ст. 105 КАС України.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридично особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року у розмірі 1600,00 грн.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил від 03.08.2017 року.
Окрім того ТОВ "Готель Мілано" заявлено позовну вимогу майнового характеру - про визнання протиправними та скасування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 146/1015-05/1-7483 від 17.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивач повинен був надати докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. - за вимогу немайнового характеру та 1600 грн. ((50520)*1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)- за вимогу майнового характеру.
Проте ТОВ "Готель Мілано" сплачено судовий збір лише у розмірі 1600,00 грн., у зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір" та адміністративного позову складеного у відповідності до вимог ст.105 КАС України.
30 серпня 2017 року за вх. №24083/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Суд зазначає, що вищевказане клопотання буде вирішене судом після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ТОВ "Готель Мілано" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко