Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
01 вересня 2017 року справа №П/811/1459/17
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницькому адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» (далі - Підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.
Так, 31 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з 3 ідентичними позовами до відповідача.
Всі позови зареєстровані, як окремі адміністративні справи, та передані на розгляд декільком суддям.
Аналізуючи такі дії позивача, суд зробив висновок, що вони спрямовані на самостійне визначення складу суду.
Це доводиться кількістю ідентичних позовів.
Однак, згадані дії позивача призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, котрий передбачений пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України.
Відповідно до приписів цієї норми права автоматизована система документообігу суду забезпечила об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/1457/17).
Цей позов переданий на розгляд судді Брегею Р.І., який залишено без руху.
Згідно статті 3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Таким чином, визначення поняття «адміністративна справа» не пов'язане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд
Позовну заяву повернути приватному сільськогосподарському підприємству «Зарічне».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей