30 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2224/17
Категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді - Липи В.А.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 48678,52 грн.,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 48678,52 грн.
30.08.2017 року через канцелярію суду представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України надав клопотання про зупинення провадження у справі №806/2224/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/1155/17.
Позивач надав заяву про розгляд клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в клопотанні зазначив, про те, що розгляд клопотання проводити без участі представника.
Клопотання про зупинення провадження у справі розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У свою чергу, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в справі №806/1155/17 визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №115 о/с від 23.03.2017. Суд постановив поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 23.03.2017.
14.08.2017 року Департамент захисту економіки Національної поліції України звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову.
Докази відкриття апеляційного провадження по справі №806/1155/17 у суду відсутні.
За наведених обставин, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі, з підстав наведених представником відповідача призведе до невиправданих зволікань щодо розгляду справи .
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зупинення провадження у адміністративній справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа