29 серпня 2017 р. Справа № 804/4661/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
за участі:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування рішення в частині, -
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке в судовому засіданні замінено правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - відповідач). В позовній заяві позивач просить скасувати рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.07.2017 року №124 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 26374,22 грн. та нарахування штрафу у розмірі 50% - 13187,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з оскаржуваним рішенням позивач не погоджується в частині нарахування неправомірних витрат регіональної філії «Придніпровська залізниця», зазначаючи, що лист непрацездатності ОСОБА_5 серії АГШ №269642 за період з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року є продовженням листка серії АГВ №305805 з 02.02.2016 року по 06.02.2016 року, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №253/132. За листками непрацездатності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відмовлено відповідачем в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, у зв'язку з наявністю у листку непрацездатності двох і більше виправлень. Підстава для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, на підставі листка непрацездатності, в якому зроблено більше двох помилок, не передбачена статтею 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 року №455 (далі - Інструкція №455). Позивач вважає, що висновок щодо порушення порядку використання страхових коштів Фонду по оплаті лікарняних листів необґрунтований.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.
Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, надали суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що листок непрацездатності серії АГВ №305805, виданий ОСОБА_5, за період непрацездатності з 02.02.2016 року по 06.02.2016 року закрито записом «Стати до роботи», випадок тимчасової непрацездатності за період з 06.02.2017 року по 27.02.2016 року, підтверджений листком непрацездатності серія АГШ №269642 від 26.02.2016 року визнано новим страховим випадком, виплата допомоги по якому за рахунок коштів Фонду має здійснюватись з шостого дня непрацездатності, тобто з 11.02.2016 року. Чинним законодавством не передбачено поділ помилок у листках непрацездатності на різновиди, але по кожному з них необхідне підтвердження записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності». Той факт, що на листках непрацездатності мається більш, як два виправлення, можливо встановити візуально і не спростовується наявністю одного або двох записів про виправлення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у період з 29.05.2017 року по 31.05.2017 року, з 01.06.2017 року по 02.06.2017 року, з 06.06.2017 року по 09.06.2017 року та з 12.06.2017 року по 16.06.2017 року на підставі направлення від 29.05.2017 року №218/07 проведено планову перевірку правомірності використання страхових коштів Фонду за період з 27.10.2015 року по 31.03.2017 року страхувальником - Регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про що виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складено акт №126 від 16.06.2017 року (а.с.20-66).
Проведеною перевіркою за період з 27.10.2015 року по 31.03.2017 року в структурних підрозділах РФ «Придніпровська залізниця» встановлено неправомірні витрати коштів Фонду при наданні матеріального забезпечення на загальну суму 336878,89 грн., в тому числі: на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності - 305517,84 грн.; на виплату допомоги по вагітності та пологах - 24761,02 грн., на виплату допомоги на поховання - 6600 грн.
На підставі акту перевірки №126 від 16.06.2017 року виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №124 від 05.07.2017 року, в якому відповідач вимагає від позивача усунути виявлені факти порушення законодавства про соціальне страхування та застосовує фінансові санкції всього у розмірі 499759,22 грн., в тому числі (а.с.16-17):
- неправомірні витрати - 333039,23 грн.;
- штраф у розмірі 50% - 166519,62 грн.;
- пеня - 23,01 грн.;
- штраф у розмірі 10% - 177,36 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині, позивач звернувся до суду з цим позовом про оскарження винесеного рішення в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 26374,22 грн. та нарахування штрафу у розмірі 50% - 13187,11 грн.
З акту перевірки, позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що оскаржувана сума нарахована відповідачем на підставі висновку про неправомірне використання позивачем коштів Фонду:
1. у сумі 553,88 грн. згідно виплат за листком непрацездатності серії АГШ №269642 за період з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року ОСОБА_5;
2. у сумі 25820,34 грн. згідно виплат за листками непрацездатності:
- серії АГШ №507506 за період з 12.08.2016 року по 23.08.2016 року ОСОБА_6, спірна сума 2123,52 грн.;
- серії АГЮ №476718 за період з 18.11.2016 року по 12.12.2016 року ОСОБА_7, спірна сума 4998,48 грн.;
- серії АГШ №985863 за період з 21.11.2016 року по 02.12.2016 року ОСОБА_8, спірна сума 2048,52 грн.;
- серії АДБ №325605 за період з 04.05.2016 року по 19.05.2016 року ОСОБА_9, спірна сума 2567,40 грн.;
- серії АГС №713423 за період з 05.11.2015 року по 20.12.2015 року ОСОБА_10, спірна сума 8323,92 грн.;
- серії АГФ №313699 за період з 02.12.2015 року по 11.12.2015 року ОСОБА_11, спірна сума 452,70 грн.;
- серії АГШ №259092 за період з 04.01.2016 року по 26.01.2016 року ОСОБА_12ПУНКТУ , спірна сума 3913,74 грн.;
- серії АДБ №224313 за період з 29.08.2016 року по 08.09.2016 року ОСОБА_13, спірна сума 1392,06 грн.
Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-ХІV (далі - Закон №1105) відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 1 статті 9 Закону №1105 основними завданнями Фонду та його робочих органів є: здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.
Згідно з пунктом 6 частини 2 цієї статті Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.
Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 10 Закону №1105 визначено, що Фонд має право: перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1105 роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обовязків, визначених цим Законом.
Статтею 30 Закону №1105 передбачені підстави для призначення та виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.
Судом встановлено, що під час перевірки спеціалістам відповідача надано два листка непрацездатності, виданих працівнику СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_14:
- серія АГВ №305805 від 02.02.2016 року за період непрацездатності з 02.02.2016 року по 06.02.2016 року, закритий 06.02.2016 року записом лікуючого лікаря «стати до роботи з 07.02.2016 року» (а.с.192);
- серія АГШ №269642 від 26.02.2016 року за період непрацездатності з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року, в якому у графі «первинний, продовження листка №» підкреслено «продовження листка» та зазначений номер 305805 (а.с.193).
Відповідач дійшов висновку про неправомірне використання позивачем коштів Фонду у розмірі 553,88 грн. за листком непрацездатності серії АГШ №269642 за період непрацездатності з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року, оскільки не є можливим встановити зв'язок між зазначеними страховими випадками, тому що на жодному із зазначених листків непрацездатності не було заповнено графи «Діагноз первинний», «Діагноз заключний» та «Шифр МКХ-10».
Суд не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки відповідно до частини 1 статті 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.
Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян визначається Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоровя від 09.04.2008 №189.
Згідно з пунктом 3.2 цього Положення, організація експертизи тимчасової непрацездатності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції №455, та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року №532/274/136ос/1406 (далі - Інструкція №532).
На підставі пункту 1.1 пункту 1 Інструкції №455 тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.
Відповідно до пункту 1.8 Інструкції №455 листок непрацездатності (довідка) видається і закривається в одному лікувально-профілактичному закладі, крім випадків доліковування в реабілітаційних відділеннях санаторно-курортних закладів. За наявності показань для подальшого лікування іншим лікувально-профілактичним закладом видається новий листок непрацездатності (довідка) як продовження попереднього.
Згідно з пунктом 1 Інструкції №532 листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.
Підпунктом 3.1 пункту 3 Інструкції №532 зазначено, що при заповненні ліцьового боку листка непрацездатності підкреслюється слово «первинний» або «продовження» із зазначенням номера та серії попереднього ЛН у разі його продовження. Чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).
Як встановлено судом, спеціалісти відповідача не мали можливості встановити зв'язок між страховими випадками по лікарняним листам серія АГВ №305805 за період з 02.02.2016 року по 06.02.2016 року та серія АГШ №269642 за період з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року, в зв'язку з не заповненням графи «Діагноз первинний», «Діагноз заключний».
Відповідно до пункту 3.2 Інструкції №532 у графі "Діагноз первинний" лікар указує первинний діагноз у перший день видачі ЛН. У графі "Діагноз заключний" лікар указує остаточний діагноз, а в графі "шифр МКХ-10" - шифр діагнозу відповідно до Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я десятого перегляду, прийнятої 43 Всесвітньою асамблеєю охорони здоров'я 1 січня 1993 року. Діагноз первинний, діагноз заключний та шифр МКХ-10 зазначаються виключно за письмовою згодою хворого. В іншому випадку первинний та заключний діагнози та шифр МКХ-10 не вказуються.
Таким чином, зазначення граф «Діагноз первинний», «Діагноз заключний» не є обов'язковим у випадку відсутності письмової згоди хворого на таке зазначення, а тому відсутність зазначення інформації щодо діагнозу хворого в таких графах не може вважатись підставою для висновку про те, що листок непрацездатності серії АГШ №269642 не є продовженням листка серії АГВ №305805.
Згідно з пунктом 117 Інструкції №455 видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.
Отже, підставою для продовження листка непрацездатності є обов'язкове занесення про це запису в медичну карт хворого.
Судом встановлено, що позивачем до заперечень до акту перевірки надавалась копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №253/132 (Терапевтичне відділення), копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.194-196).
З виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №253/132 (Терапевтичне відділення) відомо, що страховий анамнез ОСОБА_5: на лікарняному з 02.02.2016 року, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я 06.02.2016 року до ПДО самостійно, виписана 26.02.2016 року у зв'язку з полегшенням стану здоров'я.
Таким чином, з медичної карти ОСОБА_5 відомо, що вона хворіла з 02.02.2016 року по 26.02.2016 року включно з одним діагнозом, який ускладнено 06.02.2016 року, у зв'язку з чим переведено хвору на стаціонарне лікування.
З викладеного, суд доходить висновку, що важкий перебіг хвороби ОСОБА_5 почався з 02.02.2016 року згідно лікарняного листа серії АГВ №305805 з 02.02.2016 року по 06.02.2016 року (режим амбулаторний), а закінчився згідно лікарняного листа серії АГШ №269642 за період з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року в стаціонарному відділенні (страховий анамнез: на лікарняному з 02.02.2016 року, продовження лікарняного з 06.02.2016 року по 26.02.2016 року), що є підтвердженням одного страхового випадку, в зв'язку з чим листок непрацездатності АГШ №269642 за період з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року є підтвердженням одного страхового випадку.
Висновок відповідача щодо порушення порядку використання страхових коштів Фонду по оплаті лікарняного ОСОБА_5 серії АГШ №269642 за період з 06.02.2016 року по 27.02.2016 року на суму 553,88 грн. та штраф 50% від цієї суми є не обґрунтованим та не підтвердженим в судовому засіданні, з огляду на що рішення №124 від 05.07.2017 року підлягає скасуванню в цій частині.
Судом встановлено, що під час перевірки спеціалістам відповідача надані листки непрацездатності, в яких містились наступні виправлення:
1. листок непрацездатності серії АГШ №507506, виданий ОСОБА_6 за період непрацездатності з 12.08.2016 року по 23.08.2016 року (а.с.197):
- в назві і місцезнаходженні закладу охорони здоров'я закреслено «Придніпровська зал»;
- у графі «перебував у стаціонарі» виправлено з « 12.08.16 по 22.08.16» на «з 12.08.16 до 23.08.16»;
- у графі «звільнення від роботи» у першому рядку другого стовпчику «до якого числа включно» запис «двадцять друге серпня 2016» виправлено на «двадцять третє серпня 2016»;
2. листок непрацездатності серії АГЮ №476718, виданий ОСОБА_7 за період непрацездатності з 18.11.2016 року по 12.12.2016 року (а.с.203):
- в графі «первинний або продовження», «первинний» виправлено на «продовження»;
- в графі «первинний» або «продовження листка №476018» виправлено на «продовження листка №977045»;
- в графі звільнення від роботи «З якого числа» у першому стовпчику першого рядка дату з « 18.11.15» виправлено на « 18.11.16»;
3. листок непрацездатності серії АГШ №985863, виданий ОСОБА_8 за період непрацездатності з 21.11.2016 року по 02.12.2016 року (а.с.202):
- у графі «Виданий» здійснено запис « 21 ХІ 16» замість правильного запису « 21 листопада», також не зазначено рік « 2016»;
- у графі «Прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного» виправлено по батькові з «Александрович» на «Олександрович»;
- у графі «місце роботи» здійснено запис «ПЧ 5 Запоріжжя І Придніпровська залізниця» замість правильного «СП «Запорізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця»;
- у графі «Стати до роботи» виправлено запис «двадцять п'ятого листопада» на запис «третого груня 2016»;
- у графі «Звільнення від роботи» здійснено запис у першому стовпчику «З якого числа» « 21 ХІ 16» замість правильного запису « 21.11.2016»;
- у графі «Заповнюється лікарем лікувального закладу» здійснено запис «виправленому 03 грудня 2016» здійснено виправлення « 3 грудня»;
4. листок непрацездатності серії АДБ №325605, виданий ОСОБА_9 за період непрацездатності з 04.05.2016 року по 19.05.2016 року має наступні виправлення, підтверджені записами «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (а.с.199):
- у графі «Перебував у стаціонарі» запис до « 27.05.2016» виправлено на « 19.05.2016»;
- у графі «Звільнення від роботи у другому стовпчику «До якого числа включно» запис «двадцять сьомого травня» виправлено на «дев'ятнадцяте травня»;
- у графі «Стати до роботи» запис «двадцять восьмого травня» виправлено на «двадцятого травня»;
5. листок непрацездатності серії АГС №713423, виданий ОСОБА_10 за період непрацездатності з 05.11.2015 року по 20.12.2015 року (а.с.200):
- у графі «Звільнення від роботи» у першому стовпчику «З якого числа» запис « 10.ХІ.15» виправлено на « 10.11.15», « 12.ХІ.15» на « 12.11.15», « 1.ХІІ.15» на « 1.12.15», « 11.ХІІ.15» на « 11.12.15» (підтверджено записом «Виправленому вірити» та підписом лікуючого лікаря);
- у графі «Продовжує хворіти» запис «на 21.ХІІ.2015» виправлено на « 21.12.2015» (підтверджено записом «Виправленому вірити» та підписом лікуючого лікаря);
6. листок непрацездатності серії АГС №313699, виданий ОСОБА_11 за період непрацездатності з 02.12.2015 року по 11.12.2015 року (а.с.201):
- у графі «Звільнення від роботи» у першому стовпчику «З якого числа» запис « 5.ХІІ.15» виправлено на « 5.12.15», « 8.ХІІ.15» на « 8.12.15», « 11.ХІІ.15» на « 11.12.15» (підтверджено записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»);
7. листок непрацездатності серії АГШ №259092, виданий ОСОБА_12ПУНКТУ за період непрацездатності з 04.01.2016 року по 26.01.2016 року (а.с.205):
- у графі «місце роботи: назва підприємства, установи, організації» виправлено з ЗСП «Мелітопольська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» на СП «Мелітопольська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця»;
- у графі «звільнення від роботи» у другому стовпчику першого рядку «До якого числа» виправлено дату - з «двадцять другого січня» виправлено на «двадцять шосте січня»;
- у графі «стати до роботи» виправлено дату з «двадцять третього січня» виправлено на «двадцять сьоме січня»;
8. листок непрацездатності серії АДБ №224313, виданий ОСОБА_13 за період непрацездатності з 29.08.2016 року по 08.09.2016 року (а.с.198):
- у графі «місце роботи» завірено лікарем виправлення слова «Нижньодніпровська»;
- у графі «Звільнення від роботи» до якого числа виправлено з «восьмого серпня» на «восьмого вересня»;
- у графі «Стати до роботи» виправлено з «дев'ятого серпня» на «дев'ятого вересня».
Відповідач дійшов висновку про неправомірне використання позивачем коштів Фонду у розмірі 25820,34 грн., оскільки призначено, нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності у зазначеній сумі на підставі листків непрацездатності, на бланках яких зроблено більше двох виправлень.
Суд не погоджується з такими висновками відповідача на підставі пункту 8.3 Інструкції №455, яким встановлено, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, встановлює відповідальність лікарів.
Відповідно до пункту 8.5. вказаної Інструкції, у разі виявлення порушень правил видачі, зберігання, обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, незадовільного стану експертизи тимчасової непрацездатності лікувально-профілактичний заклад може бути позбавлений права видавати документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, у встановленому порядку.
Відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності, зберігання та облік документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, несе керівник закладу охорони здоров'я.
За порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Тобто, відповідальність за порушення порядку видачі та заповнення документів, що підтверджують непрацездатність громадян, несе лікар, а не страхувальник.
Пунктом 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 №25 (далі - Положення №25), передбачено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов'язана: приймати рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг; приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення виплати його (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Підпунктом 3.1.1 п.3.1 вказаного Положення передбачено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Суд звертає увагу на те, що наведені приписи Положення №25 і частини 3 статті 30 Закону №1105 розрізнюють такі повноваження комісії: 1) прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення та 2) розгляд підстави і правильності видачі листків непрацездатності.
Статтею 23 Закону №1105 визначено вичерпний перелік підстав для відмови у страхових виплатах, а саме зазначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:
1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;
2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби;
3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;
4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;
5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням;
6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.
В даному випадку, жодна з нормативно визначених підстав не мала місця у правовідносинах сторін, відповідно, інша підстава відмови не може бути застосована Фондом.
Положенням №25 та Законом №1105 вказаним комісіям не надано повноважень щодо надіслання закладу охорони здоров'я листка непрацездатності або його повернення застрахованій особі з метою виправлення відповідних недоліків та, відповідно, не ненадання допомоги по тимчасовій непрацездатності до виправлення цих недоліків.
Суд зазначає, що Інструкцією №532 не передбачено здійснення контролю за правильністю видачі листків непрацездатності комісіями (уповноваженим) із соціального страхування, які створюються на підприємстві.
При цьому, суд звертає увагу на те, що за приписами частини 1 статті 31 Закону №1105 порядок такого контролю встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, за погодженням з Фондом, а не самим Фондом.
Таким чином, незважаючи на надання частиною 3 статті 30 Закону №1105 комісіям (уповноваженому) підприємства компетенції розглядати підставу і правильність видачі листків непрацездатності, законодавець не встановив наслідків реалізації цієї компетенції при наявності окремих недоліків в оформленні цих листків непрацездатності та не визначив такої підстави для відмови у наданні застрахованій особі допомоги по тимчасовій витраті працездатності, як наявність недоліків в оформленні листка непрацездатності.
Також суд зазначає, що відповідач не зазначив яким чином повинен був діяти позивач у спірних правовідносинах з метою ефективного забезпечення права застрахованих осіб на своєчасне отримання відповідної допомоги, оскільки позивач не має владних управлінських функцій над закладами охорони здоров'я для зобов'язання останніх дотримуватись порядку складання та видачі листків непрацездатності.
Безпосередньо під час перевірки відповідачем було виявлено порушення лікарями лікарняних закладів вимог Інструкції №532 при оформленні листків непрацездатності АГШ №507506, АГЮ №476718, АГШ №985863, АДБ №325605, АГС №713423, АГС №313699, АГШ №259092, АДБ №224313.
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що відповідальність за порушення порядку видачі та заповнення документів, що підтверджують непрацездатність громадян, несе лікар закладу охорони здоров'я, на підприємство не може бути покладена вина за неправильне заповнення лікарняних листків, а особу, з приводу непрацездатності якої такі листки видані, не може бути позбавлено компенсації, яка настала у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності останньої.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 року К/800/62685/14.
Законом №1105 встановлено право застрахованих осіб на матеріальне забезпечення та обґрунтування відмови на його надання, в той час як у пункті 4.5 Інструкції №532 визначено тільки порядок здійснення виправлення в тексті, у випадку допущення помилок у лікарняному листі.
Відповідно до пункту 4.5 Інструкції №532 у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності". На бланку ЛН дозволяється не більше двох виправлень.
З аналізу наданих суду копій листків непрацездатності встановлено, що виправлення до них внесені згідно з пунктом 4.5 Інструкції №532 з помітками лікарів "Виправленому вірити" та підписом лікуючого лікаря.
В матеріалах справи містяться пояснювальні записки, в яких зазначено, що за проханням комісії з соціального страхування внесені виправлення до листків непрацездатності серії АГД №313699 від 09.06.2017 року та серії АГС №713423 від 05.11.2015 року, в тому числі і шляхом заміни римських цифр на арабські (а.с.206-207).
Аналізуючи надані суду копії листків непрацездатності, складених з помилками, суд приходить до висновку про наявність дрібних помилок та описок в них, які жодним чином не впливають на умови та строки настання страхових випадків, та не звільняють відповідача від обов'язку виплати страхових сум у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку, що за виявлені актом перевірки порушення неправомірно застосовані до позивача санкції оскаржуваним рішенням від 05.07.2017 року №124 в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 26374,22 грн. та нарахування штрафу у розмірі 50% - 13187,11 грн., оскільки позивач не є особою, винною у встановлених актом перевірки порушеннях.
З огляду на викладене, адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням адміністративного позову, суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування рішення в частині - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.07.2017 року №124 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 26374,22 грн. та нарахування штрафу у розмірі 50% - 13187,11 грн.
Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 01 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_15