30.08.17 року справа №804/4937/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №67/04-03-173 від 25.06.2015 року.
Ухвалою суду від 03.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 30.08.2017 року встановлено, що відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року №317, постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача правонаступником.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Замінити відповідача - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Суддя М.В. Бондар