31 серпня 2017 р.Справа №804/5034/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Колорит" про застосування заходів реагування,-
07 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Колорит" про застосування заходів реагування у вигляді тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язаних із утворенням та видаленням відходів Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарсьиме підприємством "Колорит", про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Колорит" про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк до 30 серпня 2017 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.
Означену ухвалу суду повноважний представник позивача отримав 22 серпня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Проте, станом на 30 серпня 2017 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 серпня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Колорит" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1