Україна
06 листопада 2009 р. справа № 2а-14679/09/0570
час прийняття постанови: 10.40 година
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Ємцовій Н.В., Фенделєвій В.Є.
за участю:
представника позивача Сєдової Н.В.
представника відповідача Чефанова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2009 року № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3, від 16 липня 2009 року № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3, від 26 серпня 2009 року № 0001041312/2/27269/10/15-16-23/3 на суму 88 203.81 грн.,
Орендне підприємство «Шахта ім. О.Ф.Засядька» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2009 року № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3, від 16 липня 2009 року № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3, від 26 серпня 2009 року № 0001041312/2/27269/10/15-16-23/3 на суму 88 203.81 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем була проведена перевірка, за результатами якої складено акт від 04.06.2009р. За результатами перевірки було встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за березень 2009 року у сумі 882 038.99 грн. з затримкою на 30 днів.
Проте, відповідач зазначає, що шахта не сплачувала податкові зобов'язання по декларації за березень 2009 року, ПДВ в травні 2009 року був перерахований до бюджету відповідно до рішень Державної податкової інспекції у Донецькій області за розстроченими податковими зобов'язаннями по деклараціям за грудень 2008 року, січень-березень 2009 року.
Позивач посилається на п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ та зазначає, що даною статтею не встановлено методики розподілення сплати податкового зобов'язання платників податків, що не дає права відповідачу самовільно проводити розподіл сплачених сум по ПДВ.
Також, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно були зараховані сплачені суми ПДВ за платежами, які були здійснені в травні 2009 року в рахунок погашення податкового боргу за березень 2009 року, ігноруючи призначення платежу, тому застосування штрафних санкцій в сумі 88 203.81 грн. суперечить нормам п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ.
Тому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2009 року № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3, від 16 липня 2009 року № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3, від 26 серпня 2009 року № 0001041312/2/27269/10/15-16-23/3 на суму 88 203.81 грн.
Під час судового розгляду справи позивачем надана суду заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2009 року № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3, від 16 липня 2009 року № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3, від 26 серпня 2009 року № 0001041312/2/27269/10/15-16-23/3 на суму 88 203.81 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в обґрунтування позову. Просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити.
Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Орендне підприємство «Шахта ім. О.Ф.Засядька» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 14.05.1996 року /а.с. 5/, включено до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код 00174846 /а.с. 6/.
У період з 27 травня 2009 року по 29 травня 2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» по декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року від 17.04.2009 року № 3544, результати якої викладені в акті перевірки № 597/15-16-23/3-00174846 від 4 червня 2009 року /а.с. 7-10/.
Так, перевіркою було встановлено, що підприємством порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у зв'язку з чим платником податків несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання по декларації з ПДВ за березень 2009 року від 17.04.2009 року у сумі 88 038.00 грн. з затримкою на 30 днів.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 18 червня 2009 року стосовно підприємства (позивача) прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3 про застосування штрафних санкцій в розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 88 203.81 грн. /а.с. 13/.
26 червня 2009 року позивачем на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку направлена скарга щодо прийняття зазначеного вище податкового повідомлення-рішення /а.с. 14-15/, але рішенням від 13 липня 2009 року № 22028/10/25-013 позивачу у задоволенні зазначеної скарги було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3 від 18.06.2009 року залишено без змін /а.с. 16-19/.
За результатами розгляду скарги орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» від 26 червня 2009 року відповідачем прийнято друге податкове повідомлення-рішення № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3 від 16 липня 2009 року /а.с. 20/.
27 липня 2009 року позивачем на адресу Державної податкової адміністрації у Донецькій області була надіслана повторна скарга на податкове повідомлення рішення від 18.06.2009 року № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3 та від 16.07.2009 року № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3 /а.с. 21-22/, але рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області про результати розгляду повторної скарги від 21 серпня 2009 року № 14683/10/25-013-5, оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення /а.с. 23-25/.
На підставі акту перевірки від 04.06.2009 року, рішення про результати розгляду первинної скарги від 13.07.2009 року та рішення ДПА у Донецькій області про результати розгляду повторної скарги від 21.08.2009 року, відповідачем прийнято третє податкове повідомлення-рішення № 0001041312/2/27269/10/15-16-23/3 від 26 серпня 2009 року /а.с. 26/.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року по справі № 2-а-680/09/0570 задоволена заява орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про розстрочення виконання постанови суду від 22 січня 2009 року та розстрочене виконання постанови від 22 січня 2009 року на 120 місяців.
29 січня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Донецькій області прийнято рішення № 4/24-113 про розстрочення податкових зобов'язань, яким позивачу надано розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти за платежем - податок на додану вартість, на період з 29.01.2009 року по 15.12.2009 року рівними частинами у розмірі 71 908.00 грн. кожного місяця, а останнього місяця - 71 904.00 грн.
На підставі зазначеного вище рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області між СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та орендним підприємством «Шахта ім. О.Ф.Засядька» укладений договір від 29 січня 2009 року № 1 про розстрочення податкових зобов'язань, яким підприємству надано розстрочення сплати податкових зобов'язань на загальну суму 790 984.00 грн. під проценти терміном з 29.01.2009 року по 15.12.2009 року.
27 лютого 2009 року Державною податковою адміністрацією у Донецькій області прийнято рішення № 51/24-113 про розстрочення податкових зобов'язань, яким позивачу надано розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти за платежем - податок на додану вартість, на період з 27.02.2009 року по 15.12.2009 року рівними частинами у розмірі 94 335.00 грн. кожного місяця, а останнього місяця - 94 351.00 грн.
На підставі рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 51/24-113 від 27.02.2009 року між СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та орендним підприємством «Шахта ім. О.Ф.Засядька» укладений договір від 27 лютого 2009 року № 7 про розстрочення податкових зобов'язань, яким підприємству надано розстрочення сплати податкових зобов'язань на загальну суму 943 546.00 грн. під проценти терміном з 27.02.2009 року по 15.12.2009 року.
30 березня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Донецькій області прийнято рішення № 61/24-113 про розстрочення податкових зобов'язань, яким позивачу надано розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти за платежем - податок на додану вартість, на період з 30.03.2009 року по 15.12.2009 року рівними частинами у розмірі 332 778.00 грн. кожного місяця, а останнього місяця - 332 776.00 грн.
На підставі зазначеного вище рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області між СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та орендним підприємством «Шахта ім. О.Ф.Засядька» укладений договір від 30 березня 2009 року № 8 про розстрочення податкових зобов'язань, яким підприємству надано розстрочення сплати податкових зобов'язань на загальну суму 2 995 000 грн. під проценти терміном з 30.03.2009 року по 15.12.2009 року.
29 квітня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Донецькій області прийнято рішення № 70/24-113 про розстрочення податкових зобов'язань, яким позивачу надано розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти за платежем - податок на додану вартість, на період з 29.04.2009 року по 15.12.2009 року рівними частинами у розмірі 374 375.00 грн. кожного місяця.
На підставі зазначеного вище рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області між СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та орендним підприємством «Шахта ім. О.Ф.Засядька» укладений договір від 29 квітня 2009 року № 11 про розстрочення податкових зобов'язань, яким підприємству надано розстрочення сплати податкових зобов'язань на загальну суму 2 995 000.00 грн. під проценти терміном з 29.04.2009 року по 15.12.2009 року.
Як вбачається з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень правовою підставою їх прийняття відповідачем визначена норма підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.
Відповідно до підпункту 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ і підпункту 6.1.7. Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. № 110, зареєстрованої Мін'юстом України 23.03.2001р. за № 268/5459 (далі - Інструкція), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, штраф застосовується у випадках не сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки та нараховується після погашення такого податкового боргу.
В силу п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені п. 5.3. ст. 5 наведеного Закону, де п.п. 5.3.1 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Платіжними дорученнями № 6768 від 15.05.2009 року на суму 71 908.00 грн. з призначенням платежу «погашение рассрочки по НДС сог.реш.ГНА в Дон.обл. от 29.01.2009 № 4/24-113», № 6769 від 15.05.2009 року на суму 94 3558.00 грн. з призначенням платежу «погашение рассрочки по НДС сог.реш.ГНА в Дон.обл. от 27.02.2009 № 51/24-113», № 6770 від 15.05.2009 року на суму 332 778.00 грн. з призначенням платежу «погашение рассрочки по НДС сог.реш.ГНА в Дон.обл. от 30.03.2009 № 61/24-113», № 6771 від 15.05.2009 року на суму 374 375.00 грн. з призначенням платежу «погашение рассрочки по НДС сог.реш.ГНА в Дон.обл. от 29.04.2009 № 70/24-113» та № 7238 від 25.05.2009 року на суму 8 897.00 грн. з призначенням платежу «рассрочка по НДС сог.решения суда от 22.01.2009» позивач підтвердив своєчасність сплати у повному обсязі податкового зобов'язання з податку на додатну вартість.
Вище наведеними платіжними дорученнями позивач здійснював сплату податкових зобов'язань з податку на додатну вартість відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року по справі № 2-а-680/09/0570, рішення та договору про розстрочення податкових зобов'язань від 29.01.2009 року, рішення та договору про розстрочення податкових зобов'язань від 27 лютого 2009 року, рішення та договору про розстрочення податкових зобов'язань від 30 березня 2009 року, рішення та договору про розстрочення податкових зобов'язань від 29 квітня 2009 року, а не за березень 2009 року по податковій декларації з податку на додану вартість від 17.04.2009 року, як це зазначено відповідачем в акті перевірки від 4 червня 2009 року.
Крім того, як встановлено судом та підтверджується сторонами вище зазначені ухвала суду, рішення та договори про розстрочення податкових зобов'язань не були скасовані і є дійсними до теперішнього часу.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Виходячи із аналізу вказаних нормативних положень суд дійшов висновку, що норми Закону № 2181-ІІІ дійсно передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку. Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.
При цьому слід звернути увагу на те, що нормами п. 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.
Зазначене свідчить про те, що відповідач не мав права розподіляти суму, яка призначалась позивачем на погашення податку на додатну вартість відповідно до ухвали суду від 21.01.2009 року, рішень та договорів про розстрочення податкових зобов'язань, оскільки підприємством у вище наведених платіжних дорученнях вказано конкретне призначення платежу і крім того, вони підтверджують повну сплату податкових зобов'язань.
Також, суд дійшов висновку про те, що жодною нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу. При цьому відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ передбачений спосіб примусового стягнення активів платника податків для погашення його податкового боргу - виключно за рішенням суду.
Крім того, дійсно норми пп. 8.6.2 ст. 8 Закону № 2181-ІІІ з урахуванням положень пп. "б" пп. 8.6.1 ст. 8 цього ж Закону не встановлюють заборону для платника податків щодо розпорядження своїми оборотними коштами, зокрема, для сплати поточних податкових зобов'язань.
Крім того, у будь-якому випадку відповідач не мав права скерувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобов'язань іншого податкового періоду.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Цією ж статтею передбачено, що держава не втручається у здійснення власником права власності.
Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти.
Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.
Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України податковий орган зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, у податкового органу відсутні повноваження змінювати напрямок платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.
Суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2009 року № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3, від 16 липня 2009 року № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3, від 26 серпня 2009 року № 0001041312/2/27269/10/15-16-23/3 на суму 88 203.81 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку № 0001041312/0/19704/10/15-16-23/3 від 18 червня 2009 року.
Скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку № 0001041312/1/22448/10/15-16-23/3 від 16 липня 2009 року.
Скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку № 0001041312/2/27269/10/15-16-23/3 від 26 серпня 2009 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» (83054, м. Донецьк, пр. Засядька; р/р 26002959676498 в Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, код ЄДРПОУ 00174846) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 6 листопада 2009 року в присутності представників сторін.
Повний текст постанови складений та підписаний 11 листопада 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Могильницький М.С.