09.10.2008 року номер рядка статзвіту 49
у справі № 2-а-3177/08
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України Чернігівської митниці
про визнання дій неправомірними та скасування постанови
за участю
представників сторін:
позивача ОСОБА_1
від позивача ОСОБА_3
від відповідача Кашиної С.В., довіреність № 14/1164 від 19.03.2008 року
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії заступника начальника Чернігівської митниці ОСОБА_5 із винесення постанови № 0454/10200/08 у справі про порушення митних правил від 24.07.2008 року неправомірними та скасувати постанову № 0454/10200/08 у справі про порушення митних правил від 24.07.2008 року.
Ухвалою суду від 02.09.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 09.10.2008 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова мотивуючи клопотання тим, що позивач просить скасувати постанову у справі за порушення митних правил, якою позивача 24.07.2008 року було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.
Позивач та його представник в задоволенні даного клопотання заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.393 Митного кодексу України передбачає, що скарга на постанову митниці може бути подана до місцевого суду за місцем знаходження митниці, яка винесла постанову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що предметом позову є постанова про порушення митних правил, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф, а законодавчо встановлена предметна підсудність розгляду адміністративної справи з приводу оскарження вказаних актів суб'єкта владних повноважень місцевим загальним судам як адміністративним, суд вважає, що дана справа не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 121, 122, 160 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Чернігівської митниці про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.